Решение по делу № 2-177/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-177/2018 г.             

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Полухиной И.Д.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные-Брянск» к Щедриной Н.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилось в суд с иском к Щедриной Н.Е. о взыскании долга по договору займа, указав, что 29 ноября 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23500 рублей, под 1 % в день (365% годовых) со сроком возврата в течение трех дней со дня начиная с даты следующей за датой его предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета, в срок, предусмотренный договором. В подтверждение фактической передачи суммы займа заемщиком был подписан расходно-кассовый ордер от 29.11.2016г. 30.06.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Брянск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Отличные наличные – Брянск» приняло на себя в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа Щедриной Н.Е. до настоящего времени не исполнены, образовалась задолженность в размере 50760 рублей, в том числе, сумма основного долга в размере 23500 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19.01.2017г. по 06.08.2017г. в размере 47000 рублей, из которых оплачено заемщиком 19740 рублей. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который был выдан 28.11.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области и отменен 08.12.2017 года на основании ст.129 ГПК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Щедриной Н.Е. задолженность по договору займа в размере 50760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1722 руб.

Представитель ООО «Отличные наличные-Брянск» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Щедрина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Судом установлено, что 29 ноября 2016 года между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 23500 рублей, под 1 % в день (365% годовых) со сроком возврата в течение трех дней со дня начиная с даты следующей за датой его предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить в полном объеме займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета, в срок, предусмотренный п. 1.2 договора.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 29.11.2016г.

30.06.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные - Брянск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому ООО «Отличные наличные – Брянск» приняло на себя в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

Условия об уступке кредитора третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрены подпунктом 13 пункта 1 договора займа, из которого следует, что Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требование) по настоящему договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющимся микрофинансовой организации.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Щедрина Н.Е. в нарушение обязательств по кредитному договору, своевременно и в полном объеме оплаты не производила.

Размер задолженности по договору займа № составил 50760 рублей, в том числе, сумма основного долга - 23500 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 19.01.2017г. по 06.08.2017г. в размере 47000 рублей.

Как следует из искового заявления ответчиком оплачено 19740 рублей в счет погашения процентов, следовательно, сумма процентов за пользование займом составила 27260 руб. (47000 руб.-19740 руб.).

Расчет задолженности истцом произведен на основании условий заключенного с ответчиком договора займа, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета Щедриной Н.Е. также не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722 руб., поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 29.01.2018г. и № от 13.10.2017 г. и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Брянск» к Щедриной Н.Е. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать Щедриной Н.Е. в пользу ООО «Отличные наличные – Брянск» задолженность по договору займа № № от 29.11.2016 г. в общей сумме 50760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722 руб., а всего 52482 руб.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.Д. Полухина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018 года.