Решение по делу № 2-1427/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-1427/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                      19 декабря 2018 года    

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайдыганова А.В. к Ефремовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пайдыганов А.В. обратился в суд с иском к Ефремовой Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49293,34 руб., проценты за период с 07 мая 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 1454,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 49293,34 руб. по ключевой ставке Банка России начиная с 02 октября 2018 года по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что <...> года умер ФИО1, наследниками которого являются истец и ответчик. После смерти ФИО1 открылось наследство: денежные вклады, хранящиеся в подразделениях № ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах № ..., № ... с причитающимися процентами, и в подразделении № ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № ... с причитающимися процентами. Ко дню смерти ФИО1 на счете № ... было 80643,82 руб., после смерти поступило еще 90013,08 руб. Истец полагает, что с учетом причитающейся ему доли, он должен был получить половину денежных средств умершего, однако на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года в банке ему было выдано лишь 36035,11 руб., недополученная сумма составляет 49293,34 руб. Денежные средства в размере 100000 руб. были сняты ответчиком со счета ФИО1 уже после его смерти.

В судебном заседании истец Пайдыганов А.В. и его представитель по устному ходатайству Тюхматьева Н.А. требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пайдыганов А.В. суду пояснил, что денежные средства на счетах ФИО1 были личными накоплениями умершего с пенсии.

Ответчик Ефремова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Рыбаков С.А. в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что денежные средства со счета № ... были сняты ответчиком после смерти ФИО1 на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти № ... от <...> года ФИО1 умер <...> года.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что к наследникам первой очереди умершего ФИО1 относятся его жена Ефремова Л.Н. и сыновья ФИО7, ФИО8 и Пайдыганов А.В.

Из материалов наследственного дела следует, что Ефремова Л.Н. и Пайдыганов А.В. обратились в установленный срок к нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, по их заявлениям заведено наследственное дело № .... Из наследственного дела следует, что истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 у последнего имелись счета в подразделениях № ... и № ... Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк № ..., № ... и № .... На дату смерти ФИО1 на указанных счетах оставались денежные средства в размере 90000 руб., 80643,82 руб. и 10 руб.

<...> года нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В. выдано также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ? доля в праве на денежные средства во вкладах, хранящихся на указанных выше счетах, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

По сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк по запросу суда, <...> года, то есть после смерти ФИО1, был закрыт принадлежащий наследодателю счет № ..., при этом денежные средства с указанного счета в размере 90013,08 руб. переведены на счет № .... В период с <...> года по <...> года со счета № ... были списаны денежные средства на общую сумму 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт закрытия счета № ... и списания со счета № ... указанных выше денежных средств, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (п.2 ст.34 СК РФ).

Таким образом, п. 2 ст.34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Учитывая, что на момент смерти ФИО1 на его счете № ... в подразделении ПАО Сбербанк находились денежные средства в размере 170656,90 руб., исходя из того, что ? доля указанных денежных средств является общим совместно нажитым имуществом супругов и принадлежит ответчику как супруге умершего ФИО1 в соответствии с требованиями ст.34 СК РФ, суд приходит к выводу, что оставшаяся ? доля в размере 85328,45 руб. входит в состав наследства ФИО1 и подлежит разделу между его наследниками Ефремовой Л.Н. и Пайдыгановым А.В. в равных долях.

Доказательства того, что спорные денежные средства относятся к имуществу, которое не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу и являются личным имуществом Ефремовой Л.Н. или ФИО1 суду не представлены.

Довод стороны ответчика о законности списания денежных средств в размере 100000 руб., так как Ефремова Л.Н. действовала на основании доверенности, выданной ФИО1, суд признает несостоятельным, так как действие доверенности прекращается со смертью гражданина, выдавшего доверенность (пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, списанные ответчиком со счета ФИО1, а также полученные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года, превышают причитающуюся Ефремовой Л.Н. долю в праве на наследство на 6629,12 руб. из расчета (170656,90 руб.-85328,45 руб.)/2-36035,11 руб., где 36035,11 руб. – сумма, полученная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> года. Указанная сумма (6629,12 руб.) является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пайдыгановым А.В. суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2018 года по 01 октября 2018 года, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 49293,34 руб., периодов просрочки, с учетом вышеуказанных норм права (л.д. 5). Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным, ответчиком не оспорен, возражений относительно указанного расчета и примененной истцом ключевой ставки Банка России суду ответчиком не представлено. Суд полагает возможным принять данный расчет исходя из взысканной судом суммы неосновательного обогащения в размере 6629,12 руб.

Таким образом, с Ефремовой Л.Н. в пользу Пайдыганова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 195,96 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму задолженности и рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1722 руб. (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, в пользу последнего подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пайдыганова А.В. к Ефремовой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Л.Н. в пользу Пайдыганова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 6629,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2018 года по 01 октября 2018 года в размере 195,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, начисленные на сумму задолженности и рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             Л.Н.Иванова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2018 года.