Решение по делу № 1-118/2019 от 30.01.2019

№ 1-118/19(66RS0004-01-2019-000663-79)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях Пугачёве Н.А., Костылевой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Артамоновой Ю.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А.;

потерпевшего <данные изъяты>,

защитника-адвоката Гуськовой Д.Г.;

подсудимого Афанасьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасьева В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Афанасьевым В.В. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<//> около 16 часов 20 минут у Афанасьева В.В., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ранее не знакомого <данные изъяты>

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя открыто, Афанасьев В.В. потребовал от <данные изъяты> передать ему сотовый телефон «Айфон SE», в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, с наушниками стоимостью 1000 рублей, черный рюкзак фирмы «Ustyles», стоимостью 2000 рублей, и кепку, не представляющую ценности. Одновременно с тем, один из неустановленных лиц, присоединившихся к преступлению Афанасьева, высказал <данные изъяты> угрозу физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, которую последний воспринял реально и передал Афанасьеву требуемое имущество.

Своими совместными умышленными действиями Афанасьев В.В. и неустановленные лица (уголовное преследование в отношении которых выделено в отдельное производство) похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 15000 рублей, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев В.В. вину признал частично. Заявил, что <//> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился к незнакомому потерпевшему <данные изъяты> с просьбой помочь открыть бутылку вина. Потерпевший не смог выполнить его просьбу и попытался уйти, но он его остановил и свистнул, чтобы последний не уходил. В этот момент к ним подошли малознакомые ему <данные изъяты> и <данные изъяты>, с которыми в тот день совместно употреблял алкогольные напитки. Он не видел, чтобы <данные изъяты> наносили какие-либо удары потерпевшему. Поскольку все находились в состоянии алкогольного опьянения, то в адрес потерпевшего выражались нецензурной бранью. Так как потерпевший грубо отказывался открыть бутылку вина и пытался уйти, он решил его наказать и забрать имущество последнего. Для чего потребовал от потерпевшего передать принадлежащий тому сотовый телефон, предварительного разблокировав последний. Данные требования потерпевший выполнил. Присутствующие при этом <данные изъяты> и <данные изъяты> грубо высказывали потерпевшему какие-то угрозы, но он (Афанасьев В.В.) их останавливал. Также он потребовал от потерпевшего отдать рюкзак. Последний забрал содержимое рюкзака и отдал рюкзак ему. Кроме того, он забрал кепку потерпевшего. Никакие угрозы насилия он лично потерпевшему не высказывал, насилия не применял и своих знакомых об этом не просил. Все имущество за исключением кепки и наушников было изъято у него дома и возвращено потерпевшему.

Вину признает частично, поскольку никакого предварительного сговора не было, лично он к потерпевшему насилия не применял и угроз не высказывал.

Из явки с повинной Афанасьева В.В. усматриваются признание вины и обстоятельства, аналогичные показаниям в судебном заседании (т.1, л.д. 81-83).

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении открытого хищения имущества <данные изъяты> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что в конце <//> года он около 17-18 часов на пересечении улиц <адрес> встретил незнакомого Афанасьева, который обратился к нему и потребовал открыть бутылку вина. Он отказался открыть, поскольку это было сделать нечем, но Афанасьев снова потребовал открыть. Он вновь отказался и намеривался продолжить движение. Однако Афанасьев остановил его рукой и свистнул. После чего сзади он ощутил два удара кулаками в область лица, которые прошли по касательной, боли он не ощутил. В этот момент увидел, что его окружили еще трое молодых людей, один из которых затем то подходил к ним, то отходил в сторону. Подошедшие люди в состоянии алкогольного опьянения начали грубо и нецензурно выражаться в его адрес, при этом Афанасьев попросил их это не делать, поскольку они общаются. При этом Афанасьев снова попросил открыть бутылку вина. Он смог её открыть, но после чего Афанасьев потребовал передать ему сотовый телефон с наушниками. Понимая агрессивное поведение молодых людей, опасаясь возможного насилия с их стороны, он отдал телефон и наушники. После чего Афанасьев спросил, что находится в рюкзаке, он ответил, что там подарок. Афанасьев сказал: «Забирай подарок, а рюкзак отдавай». Он выполнил его требования. В этот момент двое других молодых людей высказывали какие-то угрозы в нецензурной форме, содержание которых в настоящий момент он уже не помнит. Кроме того, Афанасьев потребовал отдать кепку, что он также выполнил. После чего ему разрешили уйти.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего на стадии предварительного следствия установлено, что в тот момент, когда он передавал имущество Афанасьеву, от молодого человека с татуировкой на руке последовала угроза: «Ты же понимаешь, что я тебе сейчас все лицо расквашу». Он видел, как похищенный рюкзак Афанасьев отдал молодому человеку в синей куртке, находящемуся рядом. Произошедшие события случились <//> (т.1, л.д. 57-62).

Данные обстоятельства потерпевший подтвердил и на очной ставке с Афанасьевым В.В. (т.1, л.д. 100-107).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что не помнит детали, так как прошло много времени.

Просьба потерпевшего <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые открыто похитили имущество на сумму 15000 рублей <//> около 17 часов на <адрес>, содержится в его заявлении в отдел полиции от <//> (т.1, л.д. 11).

Стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона «Айфон SE» подтверждена представленной копией чека и кредитным договором на сумму 19490 рублей (т.1, л.д. 65-71)

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> в 18 часов 55 минут поступило сообщение от <данные изъяты> по факту открытого хищения имущества, совершенного четверыми неизвестными лицами с применением насилия (т.1, л.д. 10).

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, он <//> распивал алкогольные напитки совместно с Афанасьевым и молодыми людьми по имени <данные изъяты> и <данные изъяты>. Афанасьев по <адрес> остановил молодого человека с просьбой открыть бутылку вина. <данные изъяты> и <данные изъяты> также остановились возле молодого человека. Все кричали, выражались нецензурно, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары молодому человеку. Уже в машине Афанасьев показал сотовый телефон и рюкзак, которые забрал у молодого человека (т.1, л.д. 73-75).

Свидетель <данные изъяты> сотрудник полиции, в судебном заседании сообщил, что задерживал Афанасьева В.В., исполняя свои профессиональные обязанности по поступившему от потерпевшего <данные изъяты> обращению. Афанасьев признавал, что совершил хищение имущества потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон с наушниками, рюкзак, кепку.

В результате осмотра жилища Афанасьева В.В. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, изъяты осмотренные в последующем: сотовый телефон «Айфон» и рюкзак черного цвета, принадлежащие потерпевшему (т.1, л.д. 21-24; 50-51).

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Преступление Афанасьевым В.В. совершено в условиях очевидности, последний признал факт открытого хищения имущества потерпевшего.

Потерпевший в судебном заседании указал на подсудимого как на лицо, которое совершило хищение его имущества на общую сумму 15000 рублей.

По месту жительства подсудимого обнаружена и изъята часть похищенного имущества, возвращенного потерпевшему.

Потерпевший подтвердил тот факт, что при совершении хищения его имущества присутствовали еще двое молодых людей, которые высказывали в его адрес угрозы физического насилия. Из оглашенных показаний Груздева установлено конкретное содержание высказанных ему угроз здоровью.

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего в качестве достоверных, а имеющиеся противоречия находит несущественными, объяснимыми длительным временным периодом, истекшим с момента рассматриваемых событий.

Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Ни потерпевший, ни указанные свидетели не имеют оснований для оговора подсудимого, с которым либо вообще не были знакомы до случившегося, либо состояли с ним в приятельских отношениях (<данные изъяты>).

К показаниям подсудимого суд относится критически как избранному способу защиты и преуменьшения свой роли и роли соучастников в инкриминируемом преступлении.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения Афанасьева квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору, поскольку такой сговор не нашел подтверждения.

Вместе с тем, суд находит, что Афанасьев действовал совместно с неустановленными лицами в составе группы лиц, то есть последние присоединились к его действиям, направленным на завладение имуществом, что подтверждается высказыванием угроз в тот момент, когда Афанасьев требовал передачи имущества. При этом ни у кого из неустановленных лиц не возникало вопросов относительно происходящего, они осознавали совершаемое хищение и поддерживали Афанасьева, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению своим агрессивным поведением и численным превосходством. Именно данным положением воспользовался подсудимый, завладевая имуществом потерпевшего.

Высказанную угрозу возможного применения физического насилия в сложившейся обстановке потерпевший, по мнению суда, воспринимал реально.

Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием в действиях подсудимого квалифицирующего признака – применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Лично Афанасьев такое насилие не применял, а неустановленные лица его применили до начала выполнения Афанасьевым объективной стороны хищения, в момент возникшей конфликтной ситуации, спровоцированной поведением Афанасьева. При этом такая ситуация со стороны, очевидно, могла восприниматься неустановленными лицами как конфликтная, и последние применили насилие к потерпевшему не с целью хищения его имущества, а для устрашения оппонента их приятеля Афанасьева. А уже в последующем данные лица присоединились к преступлению, совершаемому подсудимым. Указанные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что изначально требования Афанасьева не были направлены на завладение имуществом <данные изъяты>, после нанесенных неустановленными лицами <данные изъяты> ударов Афанасьев вновь не выдвигал требования о передачи имущества, а просил открыть бутылку вина.

Также суд полагает возможным уточнить обвинение в части того, что Афанасьев не сорвал кепку потерпевшего с головы, а последний сам её передал по требованию Афанасьева, что подтвердил в судебном заседании. Данное уточнение не влечёт увеличения объема обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

Окончательно действия Афанасьева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное Афанасьевым В.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого, на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление совершено Афанасьева В.В. через непродолжительное время после отбытия наказания за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева В.В., суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной.

Отягчающим в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, находя в действиях подсудимого согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив; на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого
подсудимым преступления против собственности и личности, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Афанасьева В.В. без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Афанасьева В.В. и ограничения, предусмотренные п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает возможности для назначения наказания условно.

Таким образом, основное наказание Афанасьеву В.В. должно быть назначено по правилам ст. 60, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ вид исправительного учреждения, которое необходимо определить Афанасьеву В.В., является исправительная колония строгого режима, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного им, назначение Афанасьеву В.В. наказания судом в виде реального лишения свободы избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый Афанасьев был задержан и содержался под стражей в период с <//> по настоящее время.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3 427 рублей 00 копеек, выплаченные за работу защитника на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого Афанасьева В.В.

Вещественные доказательства мобильный телефон и рюкзак подлежат оставлению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2019 года.

Зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Афанасьеву В.В. в срок наказания период содержания под стражей с <//> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Афанасьеву В.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3427 рублей 00 копеек за работу адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Айфон» и рюкзак черного цвета – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на <//> приговор в законную силу не вступил.

судья