Решение по делу № 2-264/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 05 июля 2023 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Романовой Т. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Романовой Т.А. и, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ответчика Романовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95793,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3073,8 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком Романовой Т. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял, на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125785,65 рублей, задолженность по основному долгу – 83316,11 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 12477,34 рублей (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (111), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 28455,3 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1536,9 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 95793,45 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование: ОДПООДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 95793,45=83316,11 + 12477,34-0, где 95793,45 - ОДПС; 83316,11-ОДУ; 12477,34-ПП; 0-ППоУ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Починковского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Романовой Т. А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95793,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В подтверждение исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» предоставлены следующие документы: Платежное поручение об оплате государственной пошлины - 1 экз.; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - 1 экз; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - 1 экз; Кредитное досье, Тарифы по банковским картам для клиентов - физических и юридических лиц, Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные документы Истца, Выписка из Устава Публичного акционерного общества «МТС-Банк» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из Реестра передаваемых прав к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из Перечня должников к Договору уступки прав требования на ДД.ММ.ГГГГ (заверенные копии); Определение об отмене судебного приказа (заверенная копия) - 1 экз.; Отчет об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающий направление заинтересованному лицу копии искового заявления и документов, указанных выше, (заверенная копия).

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности Донской Р.Д. в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романова Т.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что не понимает о какой задолженности по договору идет речь. Документов подтверждающих соглашение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика нет. Претензий со стороны истца с 2011 года к ответчику не было, а также обращений в суд о взыскании денежных средств нет. Романова Т.А. направила письмо с заявлением о выдаче ей документов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено в ООО «РСВ» документы (договор, выписка, график платежей, каким числом датирован последний платеж), а так же по какому адресу был заключен данный договор между ПАО «МТС-Банк» и Романовой Т.А. Ответчику не понятно по каким причинам по данному договору от ПАО «МТС-Банк», не поступали исковые заявлений в суд с требованием о взыскании денежных средств с ответчика. Данные действия со стороны ПАО «МТС-Банк», ответчик расценивает как мошенничество.

Просит суд принять все во внимание и вынести судебное решение в пользу Романовой Т.А. и отказать в иске ООО «РСВ» к Романовой Т.А. о вынесении обстоятельств по данному договору. Романова Т.А. имеет полное право, требовать все документы, чтобы разобраться по существу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Романовой Т. А. о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что Романова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ООО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», лимит кредита, номер карты №, срок действия карты до 08.2014, процентная ставка 47,00% годовых.

Между Романовой Т. А. и ООО «МТС-Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств Романовой Т.А. у нее образовалась задолженность перед ООО «МТС-Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, ООО «МТС-Банк» уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Романовой Т. А..

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Романовой Т. А..

Согласно приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения № 2 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено право требования к Романовой Т. А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор ООО «МТС-Банк», сумма задолженности по основному долгу 83316,11 руб., сумма задолженности по процентам 12477,34 руб., общая сумма задолженности 95793,45 руб.

В соответствии с Определением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ № 2-1028/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 95793 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536 руб. 90 коп. с Романовой Т. А..

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком Романовой Т.А. существенно нарушен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ООО «Региональная Служба Взыскания» ущерба на сумму 95793,45 руб., что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Романовой Т. А. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный истцом произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3073,8 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Романовой Т. А. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Романовой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95793,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3073,8 рублей, а всего 98867 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова