Решение по делу № 2-24/2023 (2-907/2022;) от 16.11.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи: Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании безвестно отсутствующими ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ,

с участием: заявителя, помощника прокурора <адрес> ФИО14 и ведущего специалиста по опеке и попечительству Администрации МР «<адрес>» ФИО15,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился с заявлением об установлении факта признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что он в соответствии с постановлением главы муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившихся в социальных приютах на территории Сирийской Арабской Республики и возвращенных ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями данных детей являются ФИО2 и ФИО3, которые по сообщению Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> погибли в зоне военного конфликта на Ближнем Востоке и по сообщению МВД по РД их место пребывания неизвестно, на обслуживаемом территории они более трех лет не проживают.

Признание ФИО2 и ФИО3 безвестно отсутствующими ему необходимо для оформления данным детям пособий по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО8 свое заявление поддержал и показал, что ФИО3 является его сестрой, а ФИО2ее мужем, то есть их зятем, они до 2008 года проживали в <адрес>, в середине 2008 года они уехали <адрес> и проживали в <адрес>. Им, родственникам, через посторонних лиц стало известно, что ФИО2 оттуда выехал в Турцию, когда точно не знают, а ФИО3 выехала туда же в 2015 году вместе с двумя старшими детьми. Третий ребенок у них родился в САР. Общение с ФИО2 с 2015 года не было. В первое время после этого было общение только с ФИО3, но она открыто не говорила, что находится в Турции или в САР. Старший сын после возвращения сообщил, что их мать погибла во время взрыва в мечети или рядом с мечетью в САР. А погиб или не погиб, где находится ФИО9, им неизвестно с того времени. У него достоверных доказательств этому нет. По причине того, что или пропали или убиты, дети оказались в социальных приютах САР, откуда они были возвращены на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с большим трудом, после генетических экспертиз, где участие принимал и он.

Помощник прокурора <адрес> в своем заключении полагал, что заявление подлежит удовлетворению частично. По той причине, что в отношении ФИО3 следователем СО МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.205.5 и ч.2 ст.208 УК РФ, в связи с чем она скрывается от правоохранительных органов, а потому не усматривает оснований для признания ее безвестно отсутствующей. В отношении ФИО2 по месту их жительства в <адрес> и в <адрес>, где они имели последнее место жительства на территории Российской Федерации, нет сведений более одного года, а потому полагает, что следует признать его безвестно отсутствующим.

Такую же позицию имела и представитель органа опеки и попечительства. Она также пояснила, что она непосредственно принимала участие в мероприятиях, связанных в возвращением находящихся под опекой ФИО8 детей, и в курсе, что двое первых ребенка родители забрали с собой в Турцию и далее в Сирию, что случилось с родителями неизвестно, однако дети оказались в социальных приютах, откуда были возвращены в 2020 году. ФИО8 занимается их воспитанием и содержанием, у него своих детей трое, и поскольку родители пропали, в отношении их необходимо принимать меры социальной поддержки со стороны государства.

Заинтересованное лицо- ГУ ОПФ РФ по РД (после ДД.ММ.ГГГГ- Отделение Социального фонда РФ по РД) на судебное заседание не обеспечил явку своего представителя.

Выслушав заявителя, заключения прокуратуры и органа опеки и попечительства суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 42Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим- это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель ФИО8 согласно постановлению главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № является опекуном несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившихся в социальных приютах на территории Сирийской Арабской Республики и возвращенных ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации. Дети в настоящее время проживают с ним в <адрес> и находятся под его опекой.

Судом направлялись в государственные и муниципальные органы запросы с целью получения сведений о возможном нахождении ФИО2 и ФИО3 по их месту возможного жительства или пребывания.

По сообщению администрации МО СП «сельсовет Турагский» <адрес> Республики Дагестан, уроженцами которого являются ФИО2 и ФИО3, с 2007 года они на территории данного населенного пункта не проживают. После этого их место нахождения неизвестно, каких-либо сведений об их месте нахождения не поступали. В данном населенном пункте проживают самые близкие их родственники, связь с ними они не имеют.

Из ответа ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> Республики Дагестан, а ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сведений ГИАЦ МВД РФ следует, что данные лица к уголовной ответственности не привлекались.

Из ответа ФНС России следует, что имеются задолженность по уплате транспортного налога за ФИО2, однако поступления налога не имеется.

Из ответа Уполномоченного по правам ребенка в <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям единой электронной базы граждан РФ, выехавших с САР №-г. ФИО2 и ФИО3 находятся на территории САР. Данная база, в то же время, формируется по информации заявителей-родственников. Информация о гибели данных лиц с официальных источников не поступало.

Из ответа на запрос ФИО8 Уполномоченный по правам ребенка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации возвращены 15 российских детей, оказавшихся в социальных приютах на территории САР, в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем сообщает, что в единой базе данных числятся сведения об их родителях: родителями данных детей являются ФИО2 и ФИО3, которые по имеющейся информации погибли в зоне военного конфликта на Ближнем Востоке.

Из ответа ФССП России следует, что согласно электронной базы данных АИС ФССП России в отношении ФИО2 не исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов Главного управления ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени, штрафа в пользу МИФНС № по <адрес>. Исполнительные производства в отношении ФИО3 не имеются, как не имеются исполнительные производства в пользу ее и ФИО2

Из ответа администрации Войновского сельского поселения <адрес> следует, что согласно записи в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-20211 г.г. ФИО3 прибыла на территорию данного сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, а записи о ФИО17 отсутствуют. В настоящее время данные граждане на территории данного поселения не проживают.

Из ответа Следственного комитета Российской Федерации следует, что возбужденные в отношении ФИО2 и ФИО3 не возбуждались и не расследовались, информацией о нахождении данных лиц под стражей или в розыске не располагают.

В то же время из постановления СО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.205.5 и ч.2 ст.208 УК РФ в отношении ФИО3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <адрес> в Стамбул Турции, откуда неустановленным способом переместилась на территорию САР. Уголовное дело возбуждено в связи имеющейся информации о выезде ФИО3 из Российской Федерации для вступления НВФ на территории САР и до настоящего времени отсутствуют сведения о добровольном прекращении ее участия в данном НВФ.

Как видно из пояснений заявителя и ответов вышеуказанных государственных, муниципальных, правоохранительных и иных органов на запросы суда, отсутствуют сведения о месте пребывания ФИО2 и ФИО3 по месту их рождения, где они проживали до 2016 года, и по последнему месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно кстатье 42Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о ФИО2 по месту жительства, а также иных сведений о месте их пребывания за последний год, в том числе при проведении розыскных мероприятий в отношении него.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку он с 2015 года не выходит на связь с родственниками, на протяжении длительного времени в отношении него проводились розыскные мероприятия в связи с подозрением его в участии НВФ на территории САР, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным. Известно, что он действительно выехал за пределы Российской Федерации, однако сведений он том, что он действительно принимал участие в НВФ на территории САР, погиб или умер, не имеются, вернулся ли он обратно и проживает ли он где-либо на территории Российской Федерации. Фактически о нем нет сведений с 2015 года.

По настоящему делу такие же обстоятельства установлены и в отношении ФИО18, однако также установлено, что в отношении нее постановлением СО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.205.5 и ч.2 ст.208 УК РФ, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вылетела из <адрес> в Стамбул Турецкой Рспублики, откуда неустановленным способом переместилась на территорию САР. Уголовное дело возбуждено в связи имеющейся информации о ее выезде из Российской Федерации для вступления в НВФ на территории САР и до настоящего времени отсутствуют сведения о добровольном прекращении ее участия в данном НВФ.

Поскольку установлено, что она выехала на территорию САР для участия в НВФ, а ей должно быть известно, что участие в НВФ на территории САР, преследуется законами Российской Федерации, может скрываться от такого преследования и правоохранительных органов, а потому суд не усматривает оснований ля ее признания безвестно отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.42 ГК РФ, ст.279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО8 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан безвестно отсутствующим.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО8 отказать.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев