Решение по делу № 33-13547/2023 от 12.04.2023

        Судья: Мазур В.В.                                         Дело <данные изъяты>                         УИД 50RS0<данные изъяты>-91

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

        Московский областной суд в составе судьи Асташкиной О.В.,

        при помощнике судьи Васильевой А.Н.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимовой И. Н. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от <данные изъяты>,

        установил:

    Заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Герасимовой И. Н. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

    Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене заочного решения суда от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подает апелляционную жалобу, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

    Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

    Не согласившись с указанным определением, Герасимова И.Н. подает частную жалобу, в которой просит определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказать, апелляционную жалобу возвратить в связи с пропуском срока обжалования.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разрешая заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения, поскольку материалы дела не содержат информации о получении ответчиком копии определения суда от <данные изъяты>.

    Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующими нормам материального и процессуального права.

    При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

    Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                Определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – без изменения, частную жалобу Герасимовой И. Н. – без удовлетворения.

        Судья