Решение по делу № 3а-71/2018 от 30.01.2018

дело № 3а-71/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.,

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» по доверенности Белодедова М.А.,

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Матыжева Х.А.,

представителя заинтересованного лица Администрации МО «<данные изъяты>» Шадже Р.Н.

представителя заинтересованного лица Администрации МО «<адрес>» Сообцоковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, при заинтересованных лицах Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Администрации МО «<адрес>» и Администрации МО «<данные изъяты>» об установлении размера кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость четырехэтажного торгово-офисного здания, площадью 11 548,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость торгово-офисного здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере 275 630 085,73 рублей. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

Для определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом ООО «<данные изъяты>» была заказана независимая оценка объекта. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиками ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость торгово-офисного здания составила 151 582 000 рублей.

Согласно экспертному заключению саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости в размере 151 582 000 рублей подтверждена.

В отзыве и возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и заинтересованное лицо Администрация МО «<адрес>» указали на несоответствие представленного истцом отчета требованиям федеральных стандартов оценки.

В ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - торгово-офисного здания, общей площадью 11 548,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 517 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белодедов М.А. просил удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А., представители заинтересованных лиц Администрации МО «<адрес>» Сообцокова С.А. и Администрации МО «<данные изъяты>» Шадже Р.Н. не возражали против удовлетворения уточненных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей административных истца и ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО <данные изъяты>» на праве собственности принадлежит четырехэтажное торгово-офисное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты которой утверждены Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея» установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 275 630 085,73 рублей, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций.

Таким образом, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).

ООО «<данные изъяты>» согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Право на обращение в суд с указанными требованиями подтверждается также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по <адрес>.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено заявление ООО «<данные изъяты>» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, административный истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненный оценщиками ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость торгово-офисного здания с кадастровым номером № составила 151 582 000 рублей. Данная рыночная стоимость подтверждена экспертным заключением саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и заинтересованное лицо Администрация МО «<адрес>» в письменных отзывах на административное исковое заявление указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

С целью проверки обоснованности отчета, представленного административным истцом, и замечаний административного ответчика и заинтересованного лица на данный отчет, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО8, рыночная стоимость торгово-офисного здания, площадью 11 548,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 517 000 рублей.

Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом ФИО8, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Стороны по делу обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанных в нем итоговых величин рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Вывод отчета по определению рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиками ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 опровергается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не может быть положен в основу решения в части определения размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ООО «<данные изъяты> установив по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости –четырехэтажного торгово-офисного здания, площадью 11 548,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости равной 207 517 000 рублей.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная настоящим решением кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Частью 6 статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, при заинтересованных лицах Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Администрации МО «<адрес>» и Администрации МО «<данные изъяты>» об установлении размера кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости – четырехэтажного торгово-офисного здания, общей площадью 11 548,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере его рыночной стоимости, равной 207 517 000 (двести семь миллионов пятьсот семнадцать тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости – четырехэтажного торгово-офисного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости четырехэтажного торгово-офисного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев