Решение по делу № 2-6299/2023 от 23.08.2023

72RS0013-01-2023-005939-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                  01 декабря 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретере Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-6299/2023 по иску ИФНС России                      по г. Тюмени № 1 к Жуковской ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с иском                               к Жуковской И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. Требование мотивировано тем, что ответчиком в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, где заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с уплатой процентов по кредиту, выданному для приобретения квартиры по адресу: <адрес> обл.,                      <адрес>. В ходе камеральной проверки, проведенной ИНФС России по г. Тюмени № 1 налоговым органом было установлено, что ранее – в период времени                          с 2008 года по 2012 год, ответчиком уже заявлялся имущественный налоговый вычет за приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>                          По декларации за 2018 год Жуковской И.Ю. был повторно предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 86 395 руб. 00 коп. в связи                с расходами в сумме 664 582 руб. за приобретение объекта недвижимости             по адресу: <адрес>. 21.05.2019 МИФНС № 14 по Тюменской области ответчику был произведен возврат налога. На основании вышеизложенного, истец полагает, что сумма налогового вычета в размере 86 395 руб. за приобретение квартиры                       по адресу: <адрес>, является неосновательным обогащением, и просит взыскать данное обогащение                    в указанном размере с ответчика.

Представитель истца ИФНС России по г. Тюмени № 1 –                  Уфимцева М.В. в судебном заседании иск поддерживает полностью, при этом уточнила, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1.

Ответчик Жуковская И.Ю. в судебном заседании иск не признает                по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе              по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Жуковской И.Ю. – Заровнятных М.М.                     в судебном заседании против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФНС России по Тюменской области – Пустовойтов С.Г. в судебном заседании с иском согласен по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит                       к следующим выводам.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает           их основные виды (статьи 208 и 209 НК РФ), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218-221 НК РФ). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые                  он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы              от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы                           в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности            в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000000 рублей 00 копеек без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных                на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 января 2014 г., в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы                    на приобретение или строительство которых могут учитываться всоставе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом            на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации                в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ (1 января 2014 года),              на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи               220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

Как установлено судом, ответчиком Жуковской М.Ю. за 2008-2012 годы заявлен и получен имущественный налоговый вычет в части фактически произведенных расходов, направленных на строительство объекта недвижимости по адресу: <адрес>,                  <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком                               не оспаривается.

После чего, как следует из материалов дела, налогоплательщиком Жуковской М.Ю. были предоставлены налоговые декларации по форме               3-НДФЛ за 2018 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес> заявлен ответчиком в размере 86 395 руб., исходя из стоимости объекта недвижимости – 664 582 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 20.05.2019 принято решение, на основании которого ответчику возвращена сумма налогового вычета за приобретение квартиры по указанному адресу                            в размере 86 395 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 7-14, 15-16, 18-22, 29-33, 34-39, 105-107, 108-109, 110-111, 112, 113, 114, 115-125, 126).

В связи с тем, что ответчик уже воспользовалась своим правом                      на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости за 2008-2012 годы, оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в связи                                с приобретением иного объекта недвижимости в 2018 году с фактически произведенных расходов, направленных на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в силу вышеизложенных положений закона, действительно не имелось.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 части второй ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам                     о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Между тем, ответчиком Жуковской М.Ю. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом, как требование о взыскании неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливостии в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 ГК РФ, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях                               и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г.               № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, -                         с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Как установлено судом, решение о предоставлении имущественного налогового вычета за 2018 год в сумме 86 395 руб. было принято налоговым органом в 2019 году, а именно 20.05.2019 (л.д. 126), в связи с чем требование о взыскании с ответчика сумм неправомерного, в том числе ошибочно полученного имущественного налогового вычета, как требование                               о неосновательном обогащении, могло было подано истцом в суд                     до 20.05.2022 включительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание публично-правовой характер налоговых отношений и разумно предполагаемую осведомленность налогового органа о нарушении имущественных интересов государства, суд приходит к выводу о том, что началом течения срока исковой давности является дата принятия указанного решения о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением ответчиком                в собственность второго объекта недвижимости – квартиры по адресу:               <адрес>.

Поскольку настоящий иск подан в суд 07 августа 2023 года (л.д. 43),            то есть позднее 20.05.2022, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Также, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые                            и достоверные доказательства, подтверждающие, что повторное предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику Жуковской М.Ю. было обусловлено её противоправными действиями.

Учитывая изложенное, поскольку срок исковой давности                              по настоящему иску истек, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа                в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения              в виде суммы излишне перечисленного имущественного налогового вычета в размере 86 395 руб.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ИФНС России по <адрес> № (ИНН: 7202104206) к Жуковской ФИО11 (ИНН: №)                   о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.