Решение по делу № 12-522/2020 от 21.09.2020

***                      № 12-522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«03» декабря 2020 года                      г.Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев жалобу защитника Москаленко Анастасии Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга 01.09.2020 в отношении Хохлова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного 01.09.2020 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Алексеевой Т.В., Хохлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Основанием к тому послужили обстоятельства невыполнения водителем транспортного средства Хохловым С.А. 02.08.2020 в 23.00 часов на 47 КМ ЕКАД г.Екатеринбурга требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитник Хохлова С.А. - Москаленко А.А. подала жалобу, в которой указано на то, что инспектором сначала составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а только потом предложено его пройти, в протокол об административном правонарушении внесения изменения в части времени совершения административного правонарушения без указания в этой части подписи Хохлова С.А., при этом фактически указанное время (23:00 часов) не соответствует времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования (23:05 часов). Кроме того, на представленной защитником аудиозаписи зафиксировано как инспектор ГИБДД сам предлагает Хохлову С.А. отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и зафиксировать несогласие со схемой ДТП и непризнание вины в нем.

В судебном заседании Хохлов С.А. и его защитник Москаленко А.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. При этом, Хохлов С.А. пояснил, что действительно 02.08.2020 управлял автомобилем марки «Тойота РАВ 4» г.н. ***, в районе 47 км ЕКАД г.Екатеринбурга, когда произошло столкновение с автомобилем марки «Лексус» г.н. ***, в связи с чем на место прибыли сотрудники ГИБДД, в ходе разбирательства инспектор сам предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и проставить отметку о несогласии со схемой ДТП, что было зафиксировано на аудиозапись на телефон его супруги, что он и сделал, не понимая правовых последствий указанных действий, чем был введен в заблуждение. Копии процессуальных документов не получал, был готов пройти освидетельствование.

Защитник Москаленко А.А. также просила жалобу удовлетворить, поскольку в нарушение п.36 Приказа МВД РФ №664 от 23.08.2017 (выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия) отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе зафиксирован 02.08.2020 в 23.05 часов, а в протоколе об административном правонарушении указано на неисполнение требований сотрудника полиции о его прохождении в 23.00 часов; внесенные в протокол изменения не оговорены надлежащим образом; Хохлов С.А. фактически был введен в заблуждении в части его действий об отказе от освидетельствования, поскольку сотрудник ГИБДД сам рекомендовал ему выразить своей отказ.

Выслушав позицию Холова С.А., а также его защитника, допросив в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Пазникова А.Н., исследовав материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА № 1921776 от 02.08.2020, составленному инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу П, 02.08.2020 в 23.00 часов на 47 км ЕКАД в г.Екатеринбурге водитель транспортного средства марки «Тойота РАВ 4» г.н. *** Хохлов С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол соответствует требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составившим протокол должностным лицом оговорено исправление времени совершения правонарушения, что в совокупности с его показаниями о вручении копии протокола Хохлову С.А. после проведения указанного исправления, является достаточным для признания этого обоснованным и законным действием.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2020 и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2020 указано на наличие у Хохлова С.А. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и нарушения речи, имеется отметка об отказе от прохождения освидетельствования Хохловым С.А.

Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Хохлов С.А. также указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном 02.08.2020 в 23.00 часов.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Хохлова С.А. при вышеуказанных обстоятельствах также отражен в рапорте инспектора ДПС Пазникова А.Н.

В ходе прослушивания аудиозаписи зафиксирована речь, опознанная инспектором П как принадлежащая ему, содержание разговора достаточных данных для утверждения о склонении Хохлова С.А. к отказу от прохождения медицинского освидетельствования не содержит.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Пазников А.Н. указал, что 02.08.2020 в составе экипажа ГИБДД выезжал по сообщению о дорожно-транспортном происшествии на 47 км ЕКАД в г.Екатеринбурге, где столкнулись автомобили марки «Лексус» г.н. *** и марки «Тойота РАВ 4» г.н. ***, последним из которых как выяснилось при разбирательства управлял Хохлов С.А. по запаху алкоголя изо рта, шаткой походке и поведении, несоответствующем обстановке, были установлены признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол с участием понятых. После разъяснения прав и обязанностей, а также оснований привлечения к ответственности Хохлову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот выразил своей отказ, что также зафиксировано в протоколах. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение зафиксировано время его заполнения - 23:00 часов, когда отказ от его прохождения был выражен, а также в тексте протокола указано время - 23:05 часов как время дополнительного предложения о его прохождении, на что также получен отказ в присутствии понятых, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с указанием времени его совершения - 23:00 часов, исправление оговорено в установленном порядке, после чего копия протокола вручена Хохлову С.А., о чем имеется его подпись. На прослушанной аудиозаписи действительно присутствует голос свидетеля, в ходе разговора с Хохловым С.А. тот предлагает пройти медицинское освидетельствование, выясняет его позицию в части признания вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и желании либо нежелании прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей свидетели П. и М дали по существу рассматриваемых событий аналогичные показания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Хохлова С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы защитника Москаленко А.А. опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе изложенных инспектором порядком его действий, фиксировании времени составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование в 23.00 часов 02.08.2020, что не противоречит указанию в последующем времени отказа на дополнительное требование о прохождении такового в 23.05 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Екатеринбурга, вынесенное 01.09.2020 в отношении Хохлова Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Москаленко Анастасии Александровны - без удовлетворения.

***

***

Судья                     М.В.Осокин