Решение по делу № 2-724/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-724/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                                                         г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой О.С.,

с участием помощника прокурора г. Алушта Оноприенко А.В.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации г. Алушта – Ильющенко С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в интересах малолетнего Пугайчука М.С. к Богачевской Ю.Ю. об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО8 обратился в суд с иском к Богачевской Ю.Ю. об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что Богачевской Ю.Ю. является матерью несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ семья Богачевской Ю.Ю., постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №, включена в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. Причиной включения семьи в банк данных являлось неисполнение ответчиком родительских обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию ребенка. Работа с семьей Богачевской Ю.Ю. проводилась в соответствии с утвержденной индивидуальной программой реабилитации семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, однако основной причиной возникновения трудностей в реализации индивидуальной программы реабилитации семьи являлось нежелание матери Богачевской Ю.Ю. идти на контакт со специалистами органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В ДД.ММ.ГГГГ г. Богачевской Ю.Ю. привлечена к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей. Согласно рапорта и характеристики инспектора ОПДН и ПДН отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> Богачевской Ю.Ю. (временно проживала по адресу: <адрес>) по месту проживания зарекомендовала себя с негативной стороны. В нарушении общественного порядка замечена не была. Ранее неоднократно замечена в употреблении наркотических веществ. Ссор и скандалов с соседями не устраивает. По информации ГБУ «Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей, молодежи» от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее выполнение родительских обязанностей Богачевской Ю.Ю. выразилось в том, что в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не интересовалась судьбой сына, который проживал с бабушкой в <адрес>, не оказывала материальной помощи. Ребенок периодически занимался попрошайничеством. В июне 2020 г. мальчик был найден в районе автовокзала <адрес>, без сопровождения взрослых, доставлен в Алуштинскую ЦГБ, после чего мать приехала за сыном и увезла его. С Богачевской Ю.Ю. проводились беседы, разъяснена необходимость посещения медицинского учреждения совместно с ребенком, с целью прохождения ежегодного профилактического осмотра. Богачевской Ю.Ю. оказано содействие в определении ребенка в 1 класс общеобразовательного учреждения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Богачевской Ю.Ю. совместно со специалистом по социальной работе должна была посетить МБОУ «СОШ №», с целью решения вопроса с устройством ребенка в образовательное учреждение, однако на встречу не явилась. ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи по месту жительства специалист по социальной работе застал дома хозяйку квартиры, в которой проживает Богачевской Ю.Ю. вместе с сыном. В ходе беседы стало известно, что к ней обратились соседи по поводу затопления квартиры. Прибыв по адресу, она обнаружила Пугайчука М.С. одного. Богачевской Ю.Ю. дома отсутствовала. Со слов ребенка он два дня находился в квартире один, мать оставила его и ушла. Ребенок забыл закрыть кран и уснул, тем самым затопив соседей. Продукты питания и детские вещи были в наличии в небольшом количестве. На телефонные звонки Богачевской Ю.Ю. не отвечала. Прибывшим на вызов сотрудником полиции Пугайчука М.С. доставлен в ГБУ РК «Центр социальной поддержки семьи, детей и молодёжи». За время пребывания несовершеннолетнего в отделении социально-психологической реабилитации несовершеннолетних ответчик посетила сына один раз- ДД.ММ.ГГГГ Встреча происходила в доброжелательной обстановке. В беседе с сотрудниками Богачевской Ю.Ю. сообщила о желании вернуть ребенка в семью.

Поскольку Богачевской Ю.Ю. продолжает вести асоциальный образ жизни, употреблять наркотические вещества, не занимается воспитанием, содержанием, обучением сына, имеется необходимость ограничения ее родительских прав и взыскании алиментов.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что Богачевской Ю.Ю. неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей. Ребенок фактически находится без надзора матери.

Ответчик, представители иных лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исходя из того, что в сложившихся обстоятельствах это является вынужденной мерой, поскольку ответчику оказывалось содействие, однако должных результатов не последовало, суд приходит к следующему.

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они должны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, - осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из свидетельства о рождении Пугайчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что Богачевской Ю.Ю. является его матерью (л.д.12).

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ семья Богачевской Ю.Ю. включена в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.

Согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена индивидуальная программа реабилитации семьи Богачевской Ю.Ю., в частности: осуществление социально-педагогического патронажа семьи, предоставление социально-педагогических, социально-психологических услуг, проведение с Богачевской Ю.Ю. социальной работы, бесед об ответственности за жизнь и здоровье, воспитание и содержание детей, необходимости определения ребёнка в 1 класс общеобразовательного учреждения, посещения медицинского учреждения, с целью прохождения ежегодного профилактического осмотра.

Из рапорта ст.инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что в отношении ФИО10 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей.

Акт ст.инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Пугайчука М.С. помещен в ГБУ РК «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи».

ДД.ММ.ГГГГ Богачевской Ю.Ю. за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (оставление ДД.ММ.ГГГГ ребенка Пугайчука М.С. долгое время без присмотра) привлечена постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Симферополь к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно характеристике отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богачевской Ю.Ю. по месту проживания зарекомендовала себя с негативной стороны. В нарушении общественного порядка замечена не была. Ранее неоднократно замечена в употреблении наркотических веществ. Ссор и скандалов с соседями не устраивает, жалоб и письменных заявлений не поступало. На профилактическом учете не состоит.

Из письма ГБУ РК «Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Богачевской Ю.Ю. не интересовалась судьбой сына, который проживал с бабушкой в <адрес>, не оказывала материальной помощи. Ребенок периодически занимался попрошайничеством. В ДД.ММ.ГГГГ г. мальчик был найден в районе автовокзала <адрес>, без сопровождения взрослых, доставлен в Алуштинскую ЦГБ, после чего мать приехала за сыном и увезла его. С Богачевской Ю.Ю. проводится работа в соответствии с утверждённой индивидуальной программой реабилитации, оказано содействие в определении ребенка в 1 класс общеобразовательного учреждения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Богачевской Ю.Ю. совместно со специалистом по социальной работе должна была посетить МБОУ «СОШ №», с целью решения вопроса с устройством ребенка в образовательное учреждение, однако на встречу не явилась. ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи по месту жительства специалист по социальной работе застал дома хозяйку квартиры, в которой проживает Богачевской Ю.Ю. вместе с сыном. В ходе беседы стало известно, что к ней обратились соседи по поводу затопления квартиры. Прибыв по адресу, она обнаружила Пугайчука М.С. одного. Богачевской Ю.Ю. дома отсутствовала. Со слов ребенка он два дня находился в квартире один, мать оставила его и ушла. Ребенок забыл закрыть кран и уснул, тем самым затопив соседей. Продукты питания и детские вещи были в наличии в небольшом количестве. На телефонные звонки Богачевской Ю.Ю. не отвечала. Со слов Богачевской Ю.Ю. она регулярно посещает ребенка в ГБУ «Центр социальной поддержки семьи, детей и молодежи».

В соответствии с информацией ГБУ РК «Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении семьи Богачевской Ю.Ю. работа ведется согласно предложениям, заявленным в индивидуальную программу. До ДД.ММ.ГГГГ г. с Богачевской Ю.Ю. проводились беседы, после она перестала выходить на связь, по месту жительства двери не открывала, приглашения посетить ГБУ РК «Симферопольский городской центр социальных служб для семьи, детей и молодежи» игнорировала.

Согласно письма ГБУ РК «Центр социальной поддержки семей, детей и молодежи» от ДД.ММ.ГГГГ, Пугайчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время пребывания несовершеннолетнего в отделении, мать – Богачевской Ю.Ю. посетила сына 1 раз ДД.ММ.ГГГГ Встречи проходили в присутствии специалиста отделения в спокойной доброжелательной обстановке. В беседе с сотрудниками Богачевской Ю.Ю. сообщила о желании вернуть ребенка в семью.

По информации ГБУЗ РК «Симферопольская городская детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в мед.учреждении. ч ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время наблюдения дважды в поликлинике осмотрен участковым врачом. Профилактические прививки проведены с нарушением календаря. Родительские обязанности Богачевской Ю.Ю. по охране здоровья ребенка не выполняет.

Из писем отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в отношении Богачевской Ю.Ю. осуществлялась проверка, в ходе которой установить ее местонахождение не представилось возможным.

Согласно письма отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт безнадзорности Пугайчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ. в г Алуште, в районе Автовокзала, который был доставлен в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», ДД.ММ.ГГГГ Богачевской Ю.Ю. прибыла в медицинское учреждение и забрала ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Богачевской Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В соответствии с информацией ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ Богачевской Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F19.1» с ДД.ММ.ГГГГ г.

На учете врача психиатра Богачевской Ю.Ю. не состояла, что подтверждается информацией ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Характеристика ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Богачевской Ю.Ю. по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекалась. Жалоб и заявлений в отношении Богачевской Ю.Ю. не поступало.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, заключение прокурора, принимая во внимание, что при разрешении данного спора должны быть обеспечены интересы ребенка, суд приходит к выводу о том, что требования истца об ограничении Богачевской Ю.Ю. в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка Пугайчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение факты, связанные с безразличным отношением ответчика к воспитанию и содержанию малолетнего ребенка.

В соответствии с 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», ограничение или лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности содержать своего ребенка (пункт 2 статьи 74, пункт 2 статьи 71 СК РФ). С учетом этого при рассмотрении дела об ограничении или о лишении родительских прав суд решает также и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск (пункт 5 статьи 73, пункт 3 статьи 70 СК РФ).

На основании ч.5 ст.73 СК РФ с ответчика, учитывая что данных о наличии у нее постоянного места работы не имеется, подлежат взысканию алименты на содержание ребенка в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>.

В силу п.п. 3, 14 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст.ст.98,103 ГПК РФ с Богачевской Ю.Ю. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – удовлетворить.

Ограничить Богачевской Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> АР Крым в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына – Пугайчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетнего Пугайчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым передать на попечение органов опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Крым.

Взыскать с Богачевской Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, алименты на содержание сына - Пугайчука М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> в размере <данные изъяты>., что на момент вынесения решения составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия либо до отмены ограничения родительских прав, перечисляя алименты в пользу учреждения, на воспитании которого будет находиться несовершеннолетний.

Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины индексация производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Богачевской Ю.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить Богачевской Ю.Ю., что в силу ст.74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка, а в силу ст. 75 Семейного кодекса РФ родителям, родительские права которых ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителей с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в котором находится ребенок.

В соответствии со ст.76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2021 г.