Решение от 27.09.2024 по делу № 1-394/2024 от 22.07.2024

Дело 1-----

21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года.                              г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием прокурора Селезнева С. Н.

подсудимого Петрова А. Ю.,

защитника - адвоката Мальцева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петрова ------, дата года рождения, уроженца д. адрес адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, гражданина РФ, ------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров А. Ю., ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, вступившего в законную силу дата, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и, являясь в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так Петров А. Ю., дата в период времени с 14 часов 32 мунут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, тайно похитил с витрины три упаковки кофе «Monarch Original» массой 130 грамм, по цене 314, 58 рублей каждая упаковка, а всего на общую сумму 943, 74 рублей.

После этого Петров А. Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, спрятал его под одежду и не оплатив похищенный товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Магнит», тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и причинив ему материальный ущерб в размере 943, 74 рублей.

В судебном заседания подсудимый Петров А. Ю заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Петрову А. Ю. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего – АО «Тандер» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, исковые требования к Петрову А. Ю. на сумму 943, 74 рублей поддержал.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что Петрову А. Ю. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Петрова А. Ю. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Петрову А. Ю., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Петров А. Ю. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60, 62 ч. 5, 68 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Петров А. Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. (л. д. 101-102).

Петров А. Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 98-99); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению административных правонарушений. (л. д. 100).

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что Петров А. Ю. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А. Ю., суд в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной была написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также сразу дано объяснение об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; признательные показания Петров А. Ю. давал также на протяжении всего дознания.

Кроме того, соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову А. Ю., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, прохождение военной службы на территории Республики Афганистан в составе ограниченного контингента войск и наличие за это награды; наличие престарелой матери в возрасте 86 лет, и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову А. Ю., в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Петрова А. Ю. рецидива преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого и полагает, что с целью достижения целей и задач уголовного наказания, для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правильным будет назначение Петрову А. Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, равно как и оснований для применения положения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ, полагая, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и личностью подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что, исходя из личности подсудимого, его образа жизни, учитывая его поведение на стадии рассмотрения уголовного дела, объявление его в розыск, не имеется оснований и для замены Петрову А. Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Петров А. Ю. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание Петрову А. Ю. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку дата он был осужден приговором адрес районного суда адрес по ст. ст. 158.1- ч. 3 ст. 30, 158.1, 158.1УК РФ за преступления, совершенные в период с дата по дата.

В ходе дознания потерпевшим- АО «Тандер» заявлен иск к подсудимому на сумму 943, 74 рублей.

Принимая во внимание, что вина Петрова А. Ю. в совершении хищения из магазина, принадлежащего АО «Тандер» и в причинении ущерба указанному Обществу на сумму 943, 74 рублей установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого Петрова А. Ю. в пользу потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ------ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ------ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ------ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ------ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 943 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░