Решение по делу № 2-1865/2015 (2-8562/2014;) от 31.12.2014

Дело № 2-1865/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

27 марта 2015 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Щеколова И.И.,

представителя ответчика, - Яковлевой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеколова И.И. к ООО "ТК КАМАТРАНС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Щеколов И.И. обратился в суд с иском ООО "ТК КАМАТРАНС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ТЭК КамаТранс» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ-. В ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в «ТК КАМАТРАНС». Директор ФИО5, не имея счета заработной платы, перечислял ему заработную плату со своего личного счета частями авансами. Ежемесячных окончательных выплат не было. Заработная плата выплачивалась не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена заработная плата и отпускные. Сумма задолженности по оплате труда вместе компенсацией за неиспользованный отпуск составляет -СУММА1-., с учетом компенсации за несвоевременность ее выплаты – -СУММА2- В связи с неправомерными действиями ответчика просит возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в размере -СУММА3- Для защиты своих прав он вынужден был обратиться к адвокату, за услуги которого заплатил -СУММА3- Просит суд взыскать невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА2-., денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-., расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал; просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя до -СУММА4-

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском, представив письменные возражения на иск, (л.д. 25).

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Щеколова И.И. в виду следующего.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щеколов И.И. осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ТЭК КамаТранс» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ- В связи с переименованием организации трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ООО «ТК КАМАТРАНС», (л.д. 5-7).

Прием Щеколова И.И. на данную должность был произведен на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с установленной тарифной ставкой (окладом) -СУММА5-., (л.д. 30).

Щеколов И.И. ознакомлен с данным приказом, о чем свидетельствует его личная подпись.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щеколов И.И. уволен из ООО «ТК КАМАТРАНС» по собственному желанию, (л.д. 31).

Полагая, что работодателем не произведен окончательный расчет при его увольнении, Щеколов И.И. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав совокупность доказательств по настоящему делу, суд находит доводы Щеколова И.И. о взыскании с ООО «ТК КАМАТРАНС» задолженности по заработной плате несостоятельными и неубедительными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В обоснование исковых требований Щеколов И.И. указал, что размер его заработной платы был фактически выше установленного в приказе о приеме на работу, но каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору, устанавливающих заработную плату в ином размере, с ответчиком он не заключал.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые суду пояснили, что официально они получали заработную плату в размере -СУММА5-., которая перечислялась им на банковскую карту, а остальную сумму получали на руки, в каких-либо документах при получении не расписывались, какие-либо дополнительные договора с работодателем они не заключали, уволились по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы.

Показания данных свидетелей суд не принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок подтверждения среднемесячного заработка свидетельскими показаниями. Кроме того, данные лица состоят в приятельских отношениях с истцом и в связи с увольнением от данного же ответчика питают к нему чувства обиды.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер ООО «ТК КАМАТРАНС» ФИО4, которая суду пояснила, что оклад истца составлял -СУММА5- Страховые взносы перечислялись в УПФ России, исходя из данного размера. Заработная плата выплачивалась по расчетным листкам, которые выдавались на предприятии по установленной форме. За выдачу истцу справки в повышенном размере ежемесячной заработной платы она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства

перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка…, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ, решение суда основывается на доказательствах, представленных сторонами по делу.

Однако, конкретных и достоверных доказательств в обоснование своих требований истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос о размере заработной платы Щеколова И.И., суд полагает необходимым отметить, что, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников исходя лишь из их объяснений, основанных на неофициальном размере заработной платы, инициируемом работодателем в своих интересах и отличном от установленного локальными нормативными актами (штатным расписанием и т.д.), поощряя таким образом неофициальную и нормативно не закрепленную схему выдачи заработной платы. При этом из смысла норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Иными словами, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий; установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может служить основанием для того, чтобы суд «легализовал» эту заработную плату, признав ее официальной.

Работодатель, как установлено ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и иными локальными нормативными актами, исходя из должностного оклада в размере -СУММА5-, подтвержден расчетными листками за 2013-2014, справками формы № 2-НДФЛ за 2013-2014. В соответствии с ч.2 ст. 136 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Истцом предъявлены расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 об. - 15), в которых отсутствует печать ООО "ТК КАМАТРАНС", иные реквизиты, достоверно подтверждающие, что данные расчетные листки выданы ответчиком. В расчетных листках не указаны составные части заработной платы, уральский коэффициент 15%, не учтены праздничные и выходные дни, указано лишь на удержание налога. Представленные расчетные листки суд не принимает как достоверное доказательство по делу, поскольку они не соответствуют форме бухгалтерской программе 1С, то есть не содержат требуемые реквизиты.

Кроме того, обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ, производимые ООО «ТК КАМАТРАНС» в отношении истца, соответствуют выплаченной заработной плате истца, установленной приказом о приеме на работу, (л.д. 35-42).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Однако ответчиком предоставлены сведения о произведенном с Щеколовым И.И. расчетом при увольнении в полном размере, иного материалы дела не содержат.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск судом оставлены без удовлетворения, а взыскание денежной компенсации морального вреда производно от первоначальных двух, оснований для удовлетворения иска Щеколова И.И. в этой части у суда также не имеется.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности требований Щеколова И.И., что дает суду основания для отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щеколова И.И. к ООО "ТК КАМАТРАНС" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2015 года.