Решение по делу № 33-5381/2023 от 24.01.2023

<данные изъяты>

    Судья: Ануфриева Н.Ю.                                 50RS0<данные изъяты>-82

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                    19 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Капралова В.С.,

    судей Деевой Е.Б., Кобызева В.А.,

    при помощнике судьи ФИО,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> (2-1903/2021) по иску ФИО к Городскому территориальному управлению Рузского городского округа рабочего поселка Тучково, администрации Рузского городского округа Московской области, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах, ФИО, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

        по встречному иску ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО об установлении факта непринятия наследства,

        заслушав доклад судьи Деевой Е.Б.,

        объяснения истца ФИО представителя истца ФИО., ответчика ФИО ФИО действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО ФИО представителя ответчика ФИО представителя ответчика ФИО ФИО

    установила:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на ? долю наследственного имущества: дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 7, площадью 789 кв.м..

    Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер дядя истца - ФИО, <данные изъяты>, свидетельство о смерти <данные изъяты> <данные изъяты> выдано <данные изъяты>, место государственной регистрации: орган ЗАГС <данные изъяты> <данные изъяты> МФЦ Лосиноостровский, являвшийся родным братом отца истца - ФИО, скончавшегося <данные изъяты>

    Истец является наследником второй очереди по закону по праву представления вместе с двоюродным братом ФИО Истец и ФИО - наследники после смерти их отцов, являющихся родными братьями умершего ФИО После смерти наследодателя истец, вместе с братом, обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, ему стало известно, что жене его дяди - ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <данные изъяты>, площадью 57,6кв.м., 1964г. строительства, кадастровой стоимостью 851 882руб. 58коп. Также ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <данные изъяты>, уч.7, кадастровый <данные изъяты>, площадью 789 кв.м., кадастровой стоимостью 1 127 512руб. 56коп.

ФИО умерла «<данные изъяты> ФИО проживал с ней по одному адресу и фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти. В связи с тем, что ФИО фактически принял наследство после своей жены, однако, не смог вовремя зарегистрировать переход права собственности на дом и земельный участок, по вышеуказанному адресу на свое имя, у истца вместе с братом ФИО возникло право наследования по закону к имуществу ФИО, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>.

    После смерти дяди, умершего и не успевшего принять наследство, оставшееся после смерти его супруги, у истца, и третьего лица ФИО, как у наследников по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу ФИО, умершего <данные изъяты>, который, в свою очередь, фактически принял все наследство, оставшееся после смерти его жены, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности на 1\2 доли вышеуказанного дома и земельного участка, как за наследником по закону.

    Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

    Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

    Третье лицо ФИО о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ФИО в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку ФИО не принял наследство и не оформил наследственных прав на спорное имущество после смерти своей супруги ФИО.

    Третье лицо ФИО просил дело рассмотреть без его участия.

    Третье лицо нотариус <данные изъяты> ФИО просила дело рассмотреть без ее участия.

    Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования ФИО – удовлетворены частично.

    Судом постановлено:

    «Признать за Фёдоровым ФИО право собственности на ? долю наследственного имущества: дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020114:136, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. 7, площадью 789кв.м..

    В иске к Городскому территориальному управлению Рузского городского округа рабочего поселка Тучково - отказать.».

    В апелляционной жалобе третье лицо ФИО, а также лица, не привлеченные к участию в деле, ФИО и ФИО просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части удовлетворения требований Фёдорова ФИО к администрации Рузского городского округа <данные изъяты>. В отмененной части принято по делу новое решение. Иск Фёдорова ФИО к администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка – оставлен без удовлетворения.

    Апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО и ФИО – оставлены без рассмотрения по существу.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> по кассационной жалобе Фёдорова ФИО, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    На основании протокольного определения от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в связи с нарушениями норм процессуального права, являющимися безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

    К участию в деле в порядке части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков, ФИО, действующая в своих интересах, ФИО, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

ФИО, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО, заявлен встречный иск об установлении факта непринятия наследства в отношении имущества умершей ФИО. В обоснование доводов иска указал, что наследодатель ФИО в течение шести месяцев после смерти своей супруги ФИО, умершей <данные изъяты>, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом сам умер <данные изъяты>, за 6 дней до истечения шестимесячного срока принятия наследства. Указал также, что супруги ФИО хотели оставить свое имущество дорогим им людям, которые были рядом с ними на протяжении нескольких лет, поддерживали их и в горе и в болезни, поэтому супруги долго обсуждали свои решения, обдумывали, меняли и приняли взвешенное решение, определив кто будет наследовать их имущество.

    Никто из супругов не имел намерение вступать в наследство, открывшиеся в случае смерти одного из них. Это ими озвучивалось в разговорах, а также подтверждается действиями: оба супруга отдали написанные ими завещания не друг другу (как основным наследникам), а отдали в руки ФИО, а также лично вручили завещания каждому из вышеперечисленным подназначенным наследникам.

    Указал, что нежелание оформить наследственные права, регистрировать их в Росреестре подтверждает отсутствие у ФИО намерения принять наследственное имущество своей умершей супруги.

    Просил суд установить факт непринятия наследства умершего ФИО после смерти своей супруги ФИО

    Истец ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично и в лице представителя, просили первоначальные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

    Ответчик ФИО, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился лично, просил в удовлетворении иска ФИО отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

ФИО, ФИО, а также представители, в том числе ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении иска ФИО отказать. Встречные исковые требования ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, удовлетворить.

    Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

    Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.1111 ч.1 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Судебной коллегией установлено, что ФИО (до брака Шиманова) ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

    В период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 789кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, размещенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> заключенным между ФИО, от имени которой действовал по доверенности ФИО и ФИО.

    Согласно сведений ЕГРН за ФИО были в установленном законом порядке зарегистрированы права на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 789кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

ФИО умерла <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

    После смерти ФИО было заведено наследственное дело <данные изъяты>. Согласно материалам наследственного дела, наследниками, принявшими наследство по завещанию являются ФИО ФИО, ФИО, ФИО, несовершеннолетний ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО.

     Согласно материалам наследственного дела, при жизни ФИО оставила завещания от <данные изъяты> согласно которым завещала иное имущество, а именно квартиру в Москве, денежные вклады вышеуказанным лицам и ФИО.

    Также, из материалов дела следует, что <данные изъяты>. ФИО было составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, а именно: земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 789кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, размещенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>, завещала ФИО (1/3 долю), ФИО (2/3 доли). Возложив на ФИО и ФИО обязанность предоставить указанный жилой дом в пожизненное пользование ее супругу ФИО.

    В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

    Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

    Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доли в наследстве ( ст. 1149).

    Согласно ст.1130 ГК РФ Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

    Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

    Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

    Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

    Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

    В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

    Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

    Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

    Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты>. ФИО было составлено завещание (удостоверено нотариусом ФИО, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО Рузского нотариального округа и зарегистрировано в реестре №<данные изъяты>), согласно которому, из принадлежащего ей имущества, а именно: земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 789кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, размещенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>, завещает своему супругу ФИО. В случае если ФИО умрет до открытия наследства, либо одновременно с ней, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все причитающееся ему по настоящему завещанию имущество она завещает ФИО (1/3 долю), ФИО (2/3 доли) (л.д. 215 том 1).

    Согласно сведений нотариуса ФИО указанное завещание от <данные изъяты> не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в что бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    Судебной коллегией установлено, что ФИО после смерти своей супруги ФИО в установленные законом сроки не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в силу приведенной выше правовой нормы, судебная коллегия учитывает, что проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в указанном помещении.

    Из материалов дела следует, что ФИО проживал и был зарегистрирован со своей супругой ФИО по одному адресу: <данные изъяты> набережная <данные изъяты>, фактически принял наследство, оставшееся после ее смерти (доля в праве на указанную квартиру ФИО составляла 83,33 %), что подтверждается единым жилищным документом <данные изъяты>, выданным ГБУ <данные изъяты> МФЦ, при этом доля ФИО составляла 16,67% (л.д. 198-199 том 1).

    В подтверждение доводов иска в заседание суда апелляционной инстанции стороной ФИО представлены также чеки и квитанции за период октябрь, ноября, декабрь 2020года, из которых усматривается, что ФИО производились оплаты за услуги ЖКХ района Хамовники за квартиру по адресу: <данные изъяты> набережная <данные изъяты>. Также представлены квитанции об оплате за услуги электроснабжения и вывоз ТКО на счет ООО «Рузский региональный оператор», в том числе за услуги ЗАО «Гольфстрим охранные системы» в соответствии с договором <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, уч. 7 (л.д. 5-19). В материалах дела имеются квитанции и ЕПД об оплате коммунальных платежей по объекту недвижимого имущества расположенному по адресу: <данные изъяты>, где в графе плетельщик указан ФИО.

    Т.е. ФИО были в указанный период времени понесены расходы по содержанию имущества, оставшегося после смерти его супруги, ФИО.

    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты>, ФИО (истцу по настоящему спору) выдано свидетельство о праве на наследование по закону после смерти ФИО на автомобиль марки Ниссан 2011года выпуска, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании ПТС от <данные изъяты> (л.д. 24 том 3). Поскольку данный автомобиль был приобретен в браке супругами ФИО Г.М. и Л.И., доказательств обратного материалы дела не содержат и иными участниками процесса суду апелляционной инстанции не представлено, данный факт свидетельствует о принятии ФИО части наследственного имущества. После смерти ФИО, ФИО <данные изъяты> был заключен договор с ООО «Техно Авто» на приобретение запасных частей для т\с марки Ниссан.

    С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения спора по существу заявленных требований, бесспорно установлено, что ФИО фактически принял наследство после смерти своей супруги, ФИО, однако при жизни не зарегистрировал переход права собственности на спорное имущество на свое имя, в том числе по независящим от себя обстоятельствам. Так, из материалов дела, представленных стороной истца доказательств, копий медицинских карт, выписок из истории болезни, направлений в госпиталь, в том числе, которые обозревались судебной коллегией в заседании суда, усматривается, что ФИО, <данные изъяты>, будучи в возрасте 80 лет, инвалидом второй группы, имел ряд, в том числе хронических заболеваний, имел онкологическое заболевание, которые явились основанием для его госпитализации, в том числе, и в период времени с <данные изъяты> Из данных медицинских документов также усматривается, что местом постоянного проживания ФИО являлся адрес: <данные изъяты> набережная <данные изъяты>.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что не совершение действий по оформлению перехода права собственности на спорные дом и земельный участок после смерти супруги на свое имя при доказанности фактического принятия наследства, существенного правового значения не имеют.

    Доказательств подтверждающих, что ФИО оказался от принятия наследства после смерти своей супруги и не имел намерения его принимать, стороной ответчиков не представлено и материалы дела таковых не содержат. Напротив, судебной коллегией установлено, что ФИО фактически принял наследство после смерти своей супруги, так как проживал с ней по одному адресу и был зарегистрирован, осуществлял плату коммунальных услуг, осуществлял иные вышеуказанные действия, необходимые для принятия наследства.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умер - ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.

ФИО являлся родным братом отца истца - ФИО и родным братом отца третьего лица - ФИО.

ФИО умер <данные изъяты>

ФИО умер <данные изъяты>.

    Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> к имуществу умершего ФИО, наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются, ФИО, ФИО, ФИО.

    Наследниками по закону, принявшими наследство ФИО являются племянники – ФИО и ФИО, по праву представления.

    Согласно материалам наследственного дела, при жизни ФИО оставил завещания от <данные изъяты>, согласно которым завещал иное имущество, а именно, квартиру в Москве, денежные вклады - ФИО, ФИО, ФИО и ФИО.

    В силу ст. 1145 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

    По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

    С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у наследников по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу ФИО, <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования ФИО к ФИО, действующей в своих интересах, ФИО, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, подлежат удовлетворению.

    В удовлетворении требований истца к Городскому территориальному управлению Рузского городского округа рабочего поселка Тучково, администрации Рузского городского округа <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО, надлежит отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками. В отношении спорного имущества имеются поднаследники, которые обратились за принятием наследства по завещанию, в связи с чем спорное имущество не являлось выморочным. А ФИО. ФИО, ФИО наследниками по закону либо по завещанию в отношении спорного имущества ФИО не являются.

    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

    Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

    Встречные исковые требования ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО об установлении факта непринятия наследства, удовлетворению не подлежат. Установление факта принятия ФИО наследства после смерти своей супруги исключает удовлетворение встречного иска.

    Кроме того, ФИО, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО, по смыслу закона, не является заинтересованным лицом, поскольку не является наследником, так как все имущество было завещано ФИО. принявшему наследство в установленном законом порядке.

    Более того, судебная коллегия отмечает, что непринятие наследства как состояние юридически значимого бездействия не требует подтверждения в судебном или нотариальном порядке по заявлению как самого наследника, так и иных заинтересованных лиц как при жизни, так и после смерти. Такое состояние определяется после истечения срока осуществления права и учитывается нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство или судом при рассмотрении дела.

    Относительно доводов стороны истца об обращении со встречным исковым заявлением ФИО, путем подачи его ФИО, не имеющим юридического образования, судебная коллегия указывает следующее. Как следует из протокола судебного от <данные изъяты>, аудиопротокола судебного заседания, стороной ФИО действительно было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления ФИО, однако, в его удовлетворении судебной коллегией было отказано по мотиву отсутствия у ФИО высшего юридического образования, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании. Затем, ФИО, было заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО и действующего в его интересах. Данное ходатайство было удовлетворено судебной коллегией. При этом, именно ФИО является законным представителем несовершеннолетнего ФИО, поскольку обратился к нотариусу <данные изъяты> по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО, в связи с этим был привлечен судебной коллегий к участию в деле. ФИО обратилась к нотариусу, действуя лишь в своих интересах (том 1 л.д. 162). Таким образом, судебной коллегией принято к производству в порядке статьи 137 ГПК РФ и рассмотрено встречное исковое заявление ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО об установлении факта непринятия наследства.

     Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что в материалах наследственного дела отсутствует завещание ФИО от <данные изъяты>, судебной коллегией проверены, но отклоняются как несостоятельные. Как следует из материалов наследственного дела, запроса на розыск завещаний, данное завещание имеет место быть, не отменялось и не изменялось.

    Доводы стороны ответчика об отсутствии требований ФИО об установлении факта принятия наследства не влекут отказ в иске, поскольку исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств данный факт был установлен судебной коллегией, в связи с чем требования иска были признаны обоснованными. Кроме того, данные доводы стороны противоречат вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ.

    Иные доводы стороны ответчиков проверены судебной коллегией, но отклоняются как несостоятельные.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

    Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

    Признать за Фёдоровым ФИО право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, <данные изъяты>, умершего <данные изъяты>, на ? долю наследственного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, уч. 7, площадью 789 кв.м..

    В удовлетворении требований иска ФИО к Городскому территориальному управлению Рузского городского округа рабочего поселка Тучково, администрации Рузского городского округа <данные изъяты>, ФИО, ФИО, ФИО - отказать.

    Встречные исковые требования ФИО, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО об установлении факта непринятия наследства – оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи