Решение по делу № 8Г-10420/2020 [88-912/2021 - (88-10266/2020)] от 09.12.2020

88-912/2021

79RS0002-01-2019-004538-69

2-491/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2021 года                                                               город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Козловой Г.Н. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 октября 2020 года и Золотарева А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Золотарева А.С. к Козловой Г.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

Золотарев А.С., обратившись в суд с иском, указал, что 1 июля 2015 года Козловой Г.Н. составлена расписка, из содержания которой следует, что при продаже квартиры <адрес>, она обязуется возместить ему 50 % стоимости квартиры. Квартира не продана, ее стоимость составляет 3 000 000 рублей. Истец просил взыскать с Козловой Г.Н. 1 500 000 рублей.

    Козлова Г.Н. обратилась в суд со встречным иском о признании расписки недействительной, указав, что расписка составлена для того, чтобы Золотарев А.С. освободил указанную выше квартиру. Расписка не содержит условия передачи денежных средств в долг и получение их заёмщиком.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Козловой Г.Н. в пользу Золотарева А.С. взыскано 1 200 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины - 14 200 рублей, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 октября 2020 года, решение суда изменено, с Козловой Г.Н. в пользу Золотарева А.С. взысканы денежные средства в размере 887 031 рубль 78 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины - 12 070,32 рублей.

    В кассационной жалобе Козлова Г.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

    Золотарев А.С. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Исследовав представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды двух инстанций установили наличие кредитных обязательств Козловой Г.Н., Козловой С.А. перед АКБ «Росбанк» на сумму 1 500 000 рублей, принятых для целей приобретения квартиры <адрес>, а также факт составления Козловой Г.Н. 1 июля 2015 года расписки, из содержания которой следует, что она обязуется при продаже вышеуказанной квартиры возместить Золотареву А.С. 50% её стоимости, но не менее 1 200 000 рублей. Кредитные обязательства Козловой Г.Н. исполнены, по состоянию на 24 августа 2018 года рыночная стоимость квартиры <адрес> составила 2 900 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что правоотношения сторон следует квалифицировать как сделку, совершённую под отлагательным условием, и поскольку с момента составления расписки прошло более пяти лет, обязательство данное Козловой Г.Н. не исполнено, посчитав срок исполнения обязательства наступившим, частично удовлетворил требования Золотарева А.С., взыскав с Козловой Г.Н. в его пользу 1 200 000 рублей.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив на основании представленных доказательств, что в период с 1 июля 2012 года по 1 июля 2015 года Золотаревым А.С. по кредиту, оформленному Козловой Г.Г. и Козловой (Захарченко) Г.А. на приобретение в собственность ответчика квартиры <адрес>, внесено в общей сумме 887 031, 78 рубль, пришёл к выводу о возникновении между сторонами обязательств из неосновательного обогащения.

Нормативное определение неосновательного обогащения приведено в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Таковым признаются приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции с учётом того, что Козловой Г.Н. не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения денежных средств в вышеуказанном размере, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, изменил взысканную судом первой инстанции сумму, снизив ее до 887 031 рубль 78 копеек.

Нарушений норм материального права, в том числе при квалификации правоотношений сторон, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Козловой Г.Н. и Золотарева А.С. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи