Решение по делу № 2-10060/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-10060/2020

14RS0035-01-2020-011398-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    12 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарниковой Татьяны Александровны к ООО «Янское речное пароходство» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жарникова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что 06 апреля 2018 года между сторонами был заключен Договор займа, согласно которому ответчик получил у истца денежные средства в размере 5 830 108,01 рублей сроком до 30.06.2019 г. Денежные средства в установленные сроки возвращены не были, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не выполнил, 22.03.2019 г. ответчик вернул сумму в размере 605 000 руб., денежная сумма в размере 5 225 108,01 рублей не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 225 108,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 733,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 834 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Кобяков А.А. и Худайбердина Т.И. требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить в полном объеме, настаивая на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указывая на намеренное затягивание ответчиком рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Янское речное пароходство», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. Согласно телефонограмме, оформленной секретарем судебного заседания, представитель ответчика по доверенности Ефимова Н.Х. лично извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) ___ в разделе «Судебное делопроизводство».

Ранее, ответчик также не направил своего представителя на предварительное судебное заседание, назначенное на 28.10.2020 г. по итогам которого, судом было назначено судебное заседание.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 28.10.2020 г. представитель ответчика по доверенности Ефимова Н.Х. в тот же день ознакомилась с материалами дела и получила копию определения суда, вынесенного в предварительном судебном заседании.

При этом, со стороны представителя ответчика по доверенности Ефимовой Н.Х. никаких ходатайств суду не заявлено, уважительность неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Также следует отметить, что по ходатайству представителя ответчика Ефимовой Н.Х. было отменено заочное решение от 18.08.2020 г., была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 14.10.2020 г.. на которую данный представитель ответчика явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, для разрешения которого судом было назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2020 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим федеральным законом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, и времени рассмотрения спора, не просил дело слушанием отложить, суд, учитывая мнение представителей истца, настаивавших на рассмотрении дела, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела, рассмотрел дело в отсутствии ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 апреля 2018 года между сторонами был заключен Договор займа, согласно которому истец обязалась передать ответчику в течении 30 дней с момента подписания договора денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до 31.12.2018 г., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за него. Указанный в п.1.1 срок Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018 г. был продлен сторонами по 30.06.2019 г. включительно.

Согласно п.2.1 займ может предоставляться траншами на основании письма об оплате, в том числе третьи лицам.

Из материалов дела следует, что на основании письма ответчика № от 06.04.2018г. о перечислении 1 100 000 руб. на счет ИП Сомова В.А. Жарникова Т.А. произвела платеж 06.04.2018 г. - платежное поручение №;

на основании письма ответчика № от 06.04.2018г. о перечислении 117 180,01 руб. на счет ООО СибНорд» Жарникова Т.А. произвела платеж 06.04.2018г. - платежное поручение №;

на основании письма ответчика № от 06.04.2018г. о перечислении 206 958 руб. на счет ООО Карьерные машины» Жарникова Т.А. произвела платеж 06.04.2018г. - платежное поручение №;

на основании письма ответчика № от 06.04.2018г. о перечислении 51 490 руб. на счет ИП Ерышканова В.В. Жарникова Т.А. произвела платеж 06.04.2018г. - платежное поручение №

на основании письма ответчика № от 06.04.2018г. о перечислении 34802 руб. на счет ООО «Желдорэкспедиция-И» Жарникова Т.А. произвела платеж 06.04.2018г. - платежное поручение №

на основании письма ответчика № № от 06.04.2018г. о перечислении 153 878 руб. на счет ООО «ПКБ-Техника» Жарникова Т.А. произвела платеж 06.04.2018г. - платежное поручение №

на основании письма ответчика № 18-01/115/5 от 06.04.2018г. о перечислении 150 000 руб. на счет ООО Кудрявцева Д.А. Жарникова Т.А. произвела платеж 06.04.2018г. - платежное поручение №;

на основании письма ответчика №4 от 06.04.2018г. о перечислении 150 000 руб. на счет Ульянова С.В. Жарникова Т.А. произвела платеж 07.04.2018г. - платежное поручение №

на основании письма ответчика № от 15.05.2018г. о перечислении 2 916 000 руб. на счет АО «Волгодизельмаш» Жарникова Т.А. произвела платеж 16.05.2018г. - платежное поручение №;

на основании письма ответчика № от 06.04.2018г. о перечислении 500 ООО руб. на счет ООО «Транс-Сервис» Жарникова Т.А. произвела платеж 09.04.2018г. - платежное поручение №;

на основании письма ответчика № от 10.04.2018г. о перечислении 11 000 руб. на счет ООО «Сахаавтодизель» Жарникова Т.А. произвела платеж 10.04.2018г. - платежное поручение №;

на основании письма ответчика № от 10.04.2018г. о перечислении 138 800 руб. на счет ООО «МГК» Жарникова Т.А. произвела платеж 10.04.2018г. - платежное поручение №

на основании письма ответчика № № от 17.05.2018г. о перечислении 300 000 руб. на счет ООО ТД «Проммаш» Жарникова Т.А. произвела платеж 18.05.2018г. - платежное поручение №.

Всего на общую сумму 5 830 108,01 руб.

Истец утверждает, что 22.03.2019 г. ответчик вернул сумму в размере 605 000 руб., денежная сумма в размере 5 225 108,01 рублей не возвращена.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Принимая участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в письменном ходатайстве о проведении предварительного судебного заседания без ее участия, представителем ответчика по доверенности Ефимовой Н.Х. было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному иску в связи с тем, что спор между сторонами носит экономический характер, истец фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению займов и систематическим получением прибыли в виде процентов.

Данное ходатайство было разрешено судом в ходе представительного судебного заседания 28.10.2020 г. путем вынесения определения.

Других доводов в возражение по иску сторона ответчика суду не представила.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку имевшаяся между сторонами договоренность о возврате ответчиком истцу денежной суммы, предусмотренной договором займа, не противоречит закону, обратное в судебном заседании не установлено и не усматривается судом из обстоятельств дела, то она (договоренность, основанная на договоре) может служить основанием для возникновения у истца права требовать от ответчика исполнения его обязанности по выплате оговоренной договором денежной суммы.

При том, из договора не следует о том, что данные денежные средства получены ответчиком по отдельному обязательству.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, которые уплачиваются до дня возврата суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 5 225 108,01 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что в договоре займа размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договором займа между истцом и ответчиком не определен размер процентов за пользование денежными средствами, то суд признал правильным начисление процентов истцом на сумму основного долга на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом и с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 1 701 733,32 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 42 834 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Янское речное пароходство» в пользу Жарниковой Татьяны Александровны задолженность в размере 5 225 108,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 733,32 руб., расходы по оплате госпошлины 16 320 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления его в мотивированной форме через Якутский городской суд.

Судья:         ___         Л.И.Холмогорова

___

Решение изготовлено 12.11.2020 года.