Решение по делу № 1-157/2023 от 03.02.2023

к делу № 1-157/2023 г.

23RS0015-01-2023-000266-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года          г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю. Шуть А.А.;

потерпевшего Потрпевший № 1

подсудимого – Кушова А.В., его защитника – адвоката Васильевой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Кушова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Кушов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 января 2023 примерно в 11 часов 20 минут Кушов А.В. находясь на прилегающей территории к базе «Стройпрогресс», расположенной по адресу <адрес> «А», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю ГАЗ САЗ №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на указанной территории и в целях использовать его на короткое время для передвижения в личных целях, без разрешения собственника указанного автомобиля Потерпевший №1, через не запертую водительскую дверь автомобиля, проник в салон, присел на водительское сидение, обнаружил в замке зажигания ключ от автомобиля, после чего произвел запуск двигателя автомобиля, тронулся с места парковки, осуществив движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края до <адрес> в <адрес> края. При этом Кушов А.В., осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимый Кушов А.В., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кушов А.В. осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевши не возражал против рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кушову А.В., обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кушова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Кушову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кушову А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его инвалидность.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств Кушову А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Кушова А.В. возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч.1, 5 ст. 62, УК РФ и ст. 73 УК РФ, считая, что с учетом данных о личности Кушова А.В. исправление осужденного возможно при назначении ему испытательного срока. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным Кушовым А.В. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Кушова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение, если Кушов А.В. в течение 1 (одного) года испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденным Кушовым А.В. возложить на Ейский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав Кушова А.В., один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства и не покидать Ейский район без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ГАЗ САЗ 35071 государственный регистрационный номер №, вернуть собственнику Потерпевший №1, конверт со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта на имя Кушова А.В., конверт с фрагментом следа обуви хранить в материалах настоящего уголовного дела; мужские ботинки вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Балашов М.Ю.