Решение по делу № 2-2341/2021 от 12.05.2021

55RS0003-01-2021-003352-35

Дело № 2-2341/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                          г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Б.,

при участии помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Фадееву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Фадеев В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Фадееву В.А. кредит в размере 1000000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора Фадеев В.А. несвоевременно исполнял условия договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1340091,64 рубль. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность погашена не была.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Фадеевым В.А., взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340091,64 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 962848,13 рублей, просроченные проценты в размере 260959,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 69599,21 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 46685,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14900,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фадеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами иными нормативными правовыми актами, соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Фадеевым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Фадеев В.А, получил кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 11,7 % годовых (л.д. 12).

Кредитный договор подписан со стороны заемщика Фадеева В.А. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1000000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки в погашении основного долга сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между Фадеевым В.А. и ПАО Сбербанк заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора Фадеев В.А. несвоевременно исполнял условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием общей суммы задолженности (л.д. 33).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Общим условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит задолженность по договору - включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку; срочная задолженность по кредиту - остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, срок погашения и уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил; просроченная задолженность - остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты; проценты за пользование кредитом - проценты, начисляемые на задолженность по кредиту, в размере и порядке, предусмотренных договором, включающие в себя: срочные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых в соответствии с условиями договора не наступил, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную задолженность по кредиту, и проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом - проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1340091,64 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 962848,13 рублей, просроченные проценты в размере 260959,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 69599,21 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 46685,05 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд находит правильным. Суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, установил факт наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательства погашения задолженности не представлены, приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14900,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Фадеевым В.А..

Взыскать с Фадеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рубль 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 962848 рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 260959 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 69599 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты в размере 46685 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14900 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья                                          А.И. Курсевич