Решение по делу № 1-17/2015 от 26.03.2015

         Дело № 1-17/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Мучкапский, Тамбовской обл. «22» апреля 2015 года

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора Мучкапского района Тамбовской области Быковой Т.К., подсудимой: Поляковой Т.В., защитника: Тихонова В.А., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре: Цываревой Н.А., а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поляковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Полякова Т.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой Поляковой Т.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Полякова Т.В. находясь в доме Л. по адресу: <адрес> зная о месте хранения Л. золотых изделий, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, Полякова Т.В. осознавая, что за ней никто не наблюдает, прошла в зал, где исходя из корыстных побуждений из шкатулки, стоявшей в шкафу-стенке, тайно похитила: золотую подвеску-крестик с распятием, стоимостью 3198 рублей 89 копеек; золотую цепочку стоимостью 4648 рублей 38 копеек; золотой браслет стоимостью 4648 рублей 38 копеек; золотое обручальное кольцо стоимостью 2082 рубля 61 копейка; золотой перстень стоимостью 2082 рубля 60 копеек и золотую сережку стоимостью 1041 рубль 30 копеек, принадлежащие Л. После чего Полякова Т.В. с похищенным с места происшествия тайно скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате чего, Л. был причинен имущественный ущерб на сумм 17702 рубля 16 копеек, который для последней является значительным.

Гражданский иск по делу потерпевшей Л. не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Полякова Т.В. показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Тихонов В.А. поддержал заявленное подсудимой Поляковой Т.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Мучкапского района Тамбовской области Быкова Т.К. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Поляковой Т.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Полякова Т.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Поляковой Т.В. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Поляковой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершено преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая Полякова Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л/д 10), впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка в возрасте 11 лет, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами смягчающими ей наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Поляковой Т.В., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, положительную характеристику Поляковой Т.В. по месту жительства (л/д 56) и прежней работы (49), размер и стоимость похищенного, мнение потерпевшей Л. о мере наказания подсудимой, согласие Поляковой Т.В. на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что Полякова Т.В., на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л/д 57), имеет постоянное место работы и учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, отношение Поляковой Т.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции её от общества и находит возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ.

Поляковой Т.В. мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: плетёную матерчатую шкатулку, хранящуюся у потерпевшей Л. следует оставить у потерпевшей Л. два листа бумаги формата А4, изъятые в ходе ОМП в салоне «Малахит», хранящиеся при уголовном деле - оставить на хранении в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения Поляковой Т.В. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: плетёную матерчатую шкатулку, хранящуюся у потерпевшей Л. – оставить потерпевшей Л. два листа бумаги формата А4, изъятые в ходе ОМП в салоне «Малахит», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Мучкапский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева