Решение по делу № 2-2431/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре              Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Томояна А.И. к Даниелян С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Томоян А.И. обратился в суд с иском к Даниелян С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере № руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Указанная сумма была передана в качестве задатка за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае, если сделка не состоится, то следует считать сумму авансом. При этом Даниелян С. В. обязалась вернуть денежные средства в полном
объеме за 30 банковских дней.

Поскольку сделка по продаже земли не состоялась, денежные средства в общей сумме № рублей подлежат возврату. Срок возврата займа в расписке не определен. Так, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменное требование о возврате суммы займа. <адрес>. состоялась неудачная попытка вручения. Письмо было выслано обратно отправителю.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств со стороны Даниелян С.В. не исполнено.

За защитой свои нарушенных прав Томоян А. И. пришлось обратиться в ООО «<данные изъяты>». За оказание юридических услуг Истцом было уплачено № рублей № копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Даниелян С.В. в его пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на юридические услуги в размере № руб.

В судебном заседании истец Томоян А.И. и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Денежные средства просят взыскать с ответчика в качестве аванса.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограммы, ответчик Даниелян пояснила, что в настоящее время находится на заработках в <адрес>, адрес назвать отказалась, подтвердила адрес проживания, указанный в исковом заявлении: <адрес>. Когда вернется в г. Самара пояснить отказалась, возможно в середине сентября, написание расписки не оспаривает.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией истцом спорных правоотношений и должен рассматривать иск по существу исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), то суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Определение Верховного суда РФ от 25.01.2016г. по делу №308-ЭС15-17940, А53-4916/2015…).

В данном споре, суд полагает, подлежат применению нормы права о задатке.

Так, на основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Томоян А.И. передал ответчику Даниелян С.В. денежные средства в размере № руб. в счет продажи земельного участка.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Даниелян С.В. приняла денежную сумму в размере № руб., в качестве задатка за продаваемую землю, расположенную по адресу: <адрес>. В случае не выполнения данной сделки, считать задаток авансом. Обязалась вернуть деньги в полном объеме за 30 банковских дней. В данной расписке также имеется приписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Даниелян С.В. взяла у Томоян А.И. № руб. в счет юридического сопровождения сделки, обязуется вернуть данную сумму в течение 30 дней.

Судом также установлено, что стороны не заключили договор купли-продажи, что ни одной из сторон не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о возврате денежных средств (л.д.№).

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств со стороны Даниелян С.В. не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с изложенным, Истец вправе требовать возмещения суммы по расписке в размере № копеек.

Поскольку сделка, в подтверждение которой был передан аванс, между сторонами не состоялась, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежной суммы в размере № рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, их размер подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, сложность дела, объем досудебной работы, длительность его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседании с учетом представителя истицы, и приходит к выводу о том, что заявленный истцами размер возмещения расходов на представителя является необоснованно завышенным и подлежит снижению до № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Томояна А.И. к Даниелян С.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Даниелян С.В. в пользу Томоян А.И. денежную сумму в размере № № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, а ВСЕГО взыскать:№ рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено - 22.08.2017 года.

Судья                  подпись      Е.В. Топтунова