Решение по делу № 2-1091/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1091/2024

(59RS0002-01-2024-000042-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 марта 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Нечаева А.В. по доверенности,

представителя ответчика Першиной Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасова Александра Владимировича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, морального вреда, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В.,

у с т а н о в и л:

Афанасов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - <данные изъяты> под управлением водителя Олина Е. А. и автомобиля - <данные изъяты>, под управлением водителя Афанасова А. В..

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Афанасова А.В. были причинены механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Олина Е.А.

Автогражданская ответственность Афанасова А.В. застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», страховой полис № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Афанасов А.В. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о возмещении убытка по риску обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставил для определения суммы восстановительного ремонта транспортное средство, а также все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Событие -дорожно-транспортное происшествие было признано АО «Группа страховых компаний «Югория» страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Афанасову А.В. была произведена страховая выплата в размере 98500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвело Афанасову А.В. доплату страхового возмещения в размере 34100,00 руб., а также произвело оплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 2500,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Афанасова А.В. о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на эвакуацию, расходов по проведению независимой технической экспертизы удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Афанасова А.В. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 41349,00 руб.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «Группа страховых компаний «Югория» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Афанасов А.В. обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 184455,00 руб.

Требования Афанасова А.В. АО «Группа страховых компаний «Югория» были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ. в счет неустойки было выплачено 2728,00 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <данные изъяты> в удовлетворении требований Афанасова А.В. о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке исполнения страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате (доплате) страхового возмещения, но фактически уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не освобождает страховщика от ответственности за нарушение срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Афанасов А.В. вправе требовать выплаты неустойки в полном объеме в размере 181727,00 руб., исходя из следующего расчета: 8 дней - количество дней просрочки с <данные изъяты>. - дата обращения Афанасова А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения + 20 дней - <данные изъяты>. - дата выплаты страхового возмещения в размере 34100,00 руб.). 34100,00 руб. + 41349,00 руб. = 75449,00 руб. (сумма страхового возмещения).

75449,00 руб.* 1% х 8 дней = 6039,00 руб.

432 дней - количество дней просрочки с 13.07.2022г. по 18.09.2023г.

41349,00 руб. - сумма страхового возмещения.

41349,00 руб.* 1% х 432 дня = 178416,00 руб.

6039,00 руб. + 178416,00 руб. = 184455,00 руб.

184455,00 руб. - 2728,00 руб.(сумма выплаченной неустойки) = 181727,00 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования Афанасова А.В. удовлетворены не были, Афанасов А.В. вынужден отстаивать свои права и интересы, в том числе и в судебном порядке в условиях временных и нервных затрат, Афанасову А.В. причинен моральный вред. Причиненный моральный вред Афанасов А.В. оценивает в 10 000,00 руб.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в     пользу Афанасова А.В. неустойку за просрочку исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 181727,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец Афанасов А.В. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца Нечаев А.В. в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика Першина Е.А. в судебном заседании с иском не согласна, в доводах возражений указала, что, ознакомившись с исковым заявлением, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено, в том числе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом № уведомила истца о необходимости предоставить документы компетентных органов, а именно: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Письмо получено истцом лично, что подтверждается собственноручной подписью истца на бланке письма № на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» получены ранее запрашиваемые документы компетентных органов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая вышеизложенное, 20-дневный срок для рассмотрения заявления о страховом возмещении подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предоставления окончательного документа компетентных органов по вине).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 98500,00 руб., то есть с соблюдением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, неустойка на указанную сумму не подлежит начислению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 34100,00 руб., то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Таким образом, неустойка на сумму 34100,00 руб. подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2728,00 руб. (34100,00 руб. х 8 дней х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 2728,00 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 355,00 руб.).

Таким образом, учитывая выплаченную АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойку в общем размере 2728,00 руб., требование истца о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежит удовлетворению. Несмотря на неправомерность требований истца, в связи с невозможностью ответчику предопределить какое решение будет вынесено судом по делу, АО «Группа страховых компаний «Югория» вынуждено заявить о явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы штрафа и неустойки, считает, что если суд согласится с заявленными исковыми требованиями, то АО «Группа страховых компаний «Югория» просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до разумных пределов.

В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств АО «Группа страховых компаний «Югория» указывает на чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением.

Заявление ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о частичном или полном признании ответчиком требований истца.

Истец обратился с настоящим иском в суд, исказив фактические обстоятельства события, предъявив необоснованные требования о взыскании страхового возмещения, а также требование о взыскании мер ответственности за якобы нарушенное право, сделав это исключительно с намерением причинить вред другому лицу-Обществу, чтобы последнее дополнительно понесло расходы, а истец неосновательно обогатился на размер взысканных денежных средств.

Общество полагает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда, выразившегося в нравственных и(или) физических страданиях.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Олина Е.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Афанасова А.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Олина Е.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Афанасова А.В. на момент дорожно-транспортного средства застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № /л.д.30/.

Гражданская ответственность Олина Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № /л.д.106 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д.128/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра /л.д.28/.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасовым А.В. от АО «Группа страховых компаний «Югория» получено направление на восстановительный ремонт на СТОА по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю Искандарову О.Ф. /л.д.32/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» от станции технического обслуживания автомобилей- индивидуальный предприниматель Искандаров О.Ф. получено уведомление о невозможности и нецелесообразности проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32 оборот/.

Согласно ответов ООО <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Котельников М.С., индивидуальный предприниматель Раевская О.В., индивидуальный предприниматель Шкурай А.В., ООО <данные изъяты>» отказано в проведении восстановительного ремонта /л.д.33-36/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 98500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д.37/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» от истца получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 236300,00 руб., возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7000,00 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2500,00 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства с места хранения в размере 3000,00 руб. /л.д.130/.

По заявке Афанасова А.В. ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> учета износа составляет 236300,00 руб., с учетом износа 162700,00 руб.

Заключением по результатам проверки отчета № ООО <данные изъяты>» страховой организацией стоимость ущерба с учетом износа составила 132600,00 руб. /л.д.130-138/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 34100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д.39/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу выплату расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № /л.д.38/.

Афанасов А.В. обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Афанасова А.В. удовлетворены частично, с АО «Группа страховых компаний «Югория» взыскано в пользу заявителя страховое возмещение в размере 41349,00 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в Индустриальный районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № <данные изъяты> о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании /л.д.209/.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> оставить без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» исполнила решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41349,00 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.69оборот).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 184455,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на сумму 34100,00 руб. в размере 2728,00 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 355,00 руб.), что подтверждается платежными поручениями №, № /л.д.70,70 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил АО «Группа страховых компаний «Югория» и истца о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки отказано /л.д.91-94/.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в форме страховой выплаты осуществляет страховщик при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) за обусловленную договором плату (страховую премию) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>+» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным дела № <данные изъяты> по заявлению Афанасова А.В. о взыскании доплаты страхового возмещения, определен размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, который составляет без учета износа 173949,00 руб., с учетом износа -127500,00 руб. Стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 230 090,00 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» выдало истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей.

АО «Группа страховых компаний «Югория» было получено со станций технического обслуживания автомобилей уведомление об отказе от ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 98500,00 руб.

Согласно экспертного заключения № от 07ДД.ММ.ГГГГ. по определению расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно–транспортного происшествия в отношении объекта: автомобиль <данные изъяты>, составленного ООО «<данные изъяты>» по заказу АО «Группа страховых компаний «Югория», определена стоимость восстановительного ремонта в размере 177081,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 132581,00 руб. /л.д.171-182/.

Установленный вышеуказанными экспертными заключениями размер стоимости восстановительного ремонта находится в пределах 10% погрешности, допустимой в результатах расчетов, выполненных разными специалистами.

Поскольку АО «Группа страховых компаний «Югория» не выполнило своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, АО «Группа страховых компаний «Югория» следовало возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществило истцу выплату страхового возмещения в общем размере 132600,00 руб. (98500,00 руб.+ 34100,00 руб.).

Как установлено решением финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму выплаченного АО «Группа страховых компаний «Югория» истцу страхового возмещения, на 41349,00 руб. (173 949,00 руб. – 132600,00 руб.).

При этом неустойка на сумму 34100,00 руб. подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2728,00 руб. (34100,00 руб. х 8 дней х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» произвела истцу выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 2728,00 руб. (с удержанием 13% НДФЛ в размере 355,00 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на сумму 34100,00 руб. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом принятого финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 41349,00 руб. суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения финансового уполномоченного) следующим образом: 41349*440 дней *1%=181935,60 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено о снижении начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 73 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным учесть размер убытков, компенсационный характер меры ответственности, наличие в материалах дела заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, период невыплаты, последствия и степень нарушения обязательства, снизить размер неустойки до 100 000,00 руб.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, что явилось основанием для взыскания неустойки, довод возражений о том, что истец злоупотребил своими правами, подлежит отклонению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его прав, как потребителя, компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5000,00 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4838,72руб., от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Афанасова А. В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4838,73руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина