Решение по делу № 2-167/2022 от 20.12.2021

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной ФИО6 к Потребительскому обществу «ПМК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПО «ПМК» о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-292, в соответствии с которым истец передала на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 100000 рублей. Обязанность заемщика по возврату личных сбережений наступает ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена обязанность по выплате ответчиком истцу процентов за пользование займом, однако указанное обязательство ответчиком не выполняется. Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала.

    В судебное заседание представитель ответчика ПО «ПМК» не явился. Ответчик извещался по адресу организации, письмо возвращено за истечением срока хранения.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ч 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПО «ПМК» был заключен Договор займа №ДД.ММ.ГГГГ-292 на сумму 100 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 7,25% годовых. Договор займа подписан сторонами, денежные средства внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктом 3.4 договора займа, сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату по заявлению заимодавца не позднее 90 календарных дней после истечения срока, указанного в п.1.4 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств заимодавцу, либо путем выдачи наличными денежными средствами.

    Таким образом, по Договору займа внесенные денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте направлялась претензия о возврате суммы займа в размере 100000 рублей.

    До настоящего времени денежные средства, переданные истцом по договору займа, не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.

    Так как до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчиком не дан ответ на претензию истца, письма с адреса организации возвращаются за истечением срока хранения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как договором займа возврат денежных средств предусмотрен в период до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

Суд считает, что отсутствуют основания и для взыскания процентов до даты фактического исполнения решения суда, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд при вынесении решения взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с Потребительского общества «ПМК» в пользу ФИО2 100000 рублей.

     Взыскать с Потребительского общества «ПМК» госпошлину в размере 3200,00 руб..

    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            ФИО4

Решение в окончательной форме

составлено 28.02.2022