Решение по делу № 2-668/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-668/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Владимира Николаевича к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании убытков, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата). между Стариковым В.Н. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ПАО «МРСК Центра и Приволжья») был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения,) садового дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, .... Приложением к договору №... являются технические условия №... от (дата). В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до (дата) В силу пункта 6 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Старикова В.Н. Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, а так же по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий. В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., которую истец оплатил (дата). Стариков В.Н. выполнил все обязательства, предусмотренные договором, о чем известил ответчика. Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил работы. (дата) истец обратился в ПАО "МРСК Центра и Приволжья» с претензией о нарушении сроков исполнения обязательств по договору с требованием исполнения условий заключенного договора, на что был получен ответ о том, что ответчик прикладывает все усилия к решению данного вопроса. В целях осуществления электроснабжения садового дома, бани и иных хозяйственных построек, в связи с нарушением ответчиком срока договора об осуществлении технологического присоединения, Стариков В.Н. заключил договор аренды генератора, для отопления садового дома посредством установленного электрического котла. Стоимость аренды составляет 10000 руб. в месяц. За период с (дата). по (дата). истцом понесены убытки за оплату аренды генератора в размере 58709,67 руб.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.39-41) истец просил суд: обязать ответчика произвести технологическое подключение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 4977,50 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.; штраф; убытки – 58709,67 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности Родин С.А. отказался от искового требования об обязании ответчика произвести технологическое подключение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., в виду его добровольного исполнения. Отказ от иска в указанной части принят судом, вынесен отдельный процессуальный акт.

Истец Стариков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Родин С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Барбанюк Е.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ – снижении размера неустойки, штрафа.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Статьями 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, чтоСтариков В.Н. является собственником земельного участка №..., с кадастровым номером №..., а так же дома расположенного на данном участке, площадью 49 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, ...», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)., (дата). (л.д.11,12).

(дата) между Стариковым В.Н. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... (л.д.13-16).

Приложением к договору №... являются технические условия №... от (дата). (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - садового дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. со сроком выполнения мероприятий - 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 30.07.2019г.

В силу пункта 6 договора технологического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Старикова В.Н.; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что Стариков В.Н. обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №№... от (дата). и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб., которую истец оплатил (дата)., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.18).

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в оговоренный договором срок, ответчик не выполнил работы, в связи с чем, (дата) истец обратился в ПАО "МРСК Центра и Приволжья» с претензией о нарушении сроков исполнения обязательств по договору с требованием исполнения условий заключенного договора (л.д.19).

Письмом от (дата). №№... ПАО "МРСК Центра и Приволжья» сообщило истцу о том, что с момента заключения договора технологического присоединения, нарядной организацией филиала «Нижноэнерго» выполняются проектно-изыскательные работы, так же ответчик прикладывает все усилия к решению данного вопроса (л.д.20).

(дата) Стариков В.Н. уведомил ответчика об исполнении им обязательств по договору №... от (дата) по технологическому присоединению (л.д.23).

(дата) сторонами была подписана справка о готовности учета электроэнергии по адресу: г.Н.Новгород, ...л.д.25).

Актами о выполнении технических условий от (дата)., (дата). заключенными между ПАО "МРСК Центра и Приволжья» и Стариковым В.Н. установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены (л.д.26,74).

Актом об осуществлении технологического присоединения от (дата)., заключенным между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Стариковым В.Н., установлено, что сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от (дата). №... в полном объеме на сумму 550 руб., в том числе НДС 20% - 91,67 руб. (л.д.72).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 4977,50 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором от (дата). №..., и считает правомерным начисление ответчику неустойки за период с (дата) по (дата).

Вместе с тем, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, факт уведомления Стариковым В.Н. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об исполнении обязательств по технологическому присоединению лишь (дата)., принцип разумности и соразмерности, суд находит возможным, применить в данном случае положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности нарушение ПАО "МРСК Центра и Приволжья» сроков исполнения обязательств по договору от (дата). №..., суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению - в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере (3 500 руб. + 3000 руб.)/2 = 3 250 рублей.

Однако, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 2 000 рублей.

Рассматривая требование Старикова В.Н. о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья» убытков в размере 58709,67 руб., причиненных в результате аренды генератора бензинового (марка обезличена) используемого Стариковым В.Н. в период с (дата). по (дата). для электроснабжения садового дома расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... суд приходит к следующим выводам.

Стороной истца представлены доказательства, несения вышеуказанных убытков: договор аренды генератора бензинового от (дата)., акт приема передачи генератора бензинового от (дата)., акты приема передачи денежных средств от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) (л.д.43-45,46,47,48,49,50,51,52).

В судебном заседании установлено, что Стариков В.Н. имеет регистрацию по месту жительства, по адресу: .... Кроме того, как установлено со слов его представителя Родина С.А., истец имеет право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ....

Оценивая доводы стороны истца о необходимости круглогодичного электроснабжения и отопления садового дома, бани и иных хозяйственных построек путем использования генератора бензинового, суд находит не убедительными, учитывая целевое назначение данного объекта недвижимости, наличие у истца права пользования жилыми помещениями, в том числе в городе Нижнем Новгороде, а следовательно, отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в заявленный период, садовый дом Старикова В.Н. имел электроснабжение от линий (марка обезличена)», что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старикова Владимира Николаевича к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании убытков, о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу Старикова Владимира Николаевич неустойку в сумме 3500 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф - 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу в местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко