Решение по делу № 2-1462/2020 от 05.10.2020

Дело №

УИД 05RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

с участием:

истца - Самариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самариной Н. В. к Найденову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 25,

УСТАНОВИЛ:

Самарина Н.В. обратилась в суд с указанным иском к Найденову И.В. в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит комната № по адресу: <адрес>. В указанной комнате, в том числе, зарегистрирован ее брат Найденов И.В. Указанное жилое помещение на основании постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ее матери Найденовой Н.И., и закреплено за их семьей с правом проживания в ней нанимателей. Ответчик в настоящее время в нем не проживает, однако нахождение его на регистрационном учете приводит к дополнительным затратам связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать ответчика утратившими право пользования и снять с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания Самарина Н.В. просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в исковом заявлении, указывая на то, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, а его нахождение на регистрационном учете приводит к дополнительным затратам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Найденов И.В., извещенный надлежащим образом по месту регистрации в суд не явился и о причинах неявки не известил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Найденовой Н.И. выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, на состав семьи из 4 человек, в числе которых был ответчик - Найденов И.В. (сын Найденовой Н.И.).

Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Н.В. и Федотову Н.В. передано безвозмездно в личную собственность жилое помещение - комната № в общежитии по <адрес>.

Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.В. признана нанимателем указанной комнаты в связи со смертью основного нанимателя - матери Найденовой Н.И.

Из сведений содержащихся в поквартирной карточке следует, что в указанной комнате помимо прочих лиц зарегистрирован Найденов И.В., который дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения Федотовой Н.В.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П в силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1091-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1660-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2332-О и др.).

Таким образом, исходя из названных выше норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанции, суд исходит из того, что ответчики, отказавшись от приватизации спорного жилого помещения, приобрели самостоятельное право пользования таким помещением, соответственно, правовых основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Самариной Н. В. к Найденову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 25, отказать.     

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                     Р.Д. Курбанов