Решение по делу № 2-508/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: представителя КИЗО <адрес> ФИО3,

представителя ФИО4. по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория прилегающая к бульвару Дудаева.

     В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО Мэрии <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) сроком на 49 лет, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Грозный, <адрес>, территория прилегающая к бульвару Дудаева.

По условиям п. 2.1. Договора арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 1584 рубля ежегодно, которая им не была выполнена.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9230 рублей 60 копеек.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18047 рублей 95 копеек.

В силу части 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № и указанной выше нормы законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться.

Ответчику по его юридическому адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, с требованием устранить нарушения.

Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате, в том числе пеня по данному договору составляет 27 278 рублей 55 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования только в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, а в части расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказался от иска. Просит взыскать задолженность по арендной плате и пеню.

           Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца не признал, и пояснил, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория прилегающая к бульвару Дудаева, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого замечания ей по земельному участку ранее не делали, более того, к ней претензия по уплате задолженности иным путем: по почте, передачи через третьих лиц, не поступала. Он не оспаривает факт заключения договора аренды земельного участка с Комитетом имущественных и земельных отношения Мэрии <адрес>, а также предоставил суду акт сверки на ДД.ММ.ГГГГ год, по которому задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год погашена полностью. Просит отказать КИЗО Мэрии <адрес> в предъявленном к своему доверителю иске.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом исследован договор аренды №, заключенный между КИЗО Мэрии <адрес> и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет арендной платы за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды размер годовой арендной платы за участок на год составляет 1584 рубля.

В материалах дела имеется копия претензии за №, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако нет сведений о получении претензии ответчиком. Следовательно ответчик её не получала.

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Обратившись в суд, КИЗО Мэрии <адрес> предъявил к ФИО1, исковые     требования о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно: невнесение длительное время арендной платы.     Однако ФИО1, полностью погашена задолженность по состоянию на 21.06.2016г., по договору аренды земельного участка № от 05.03.2009г., что подтверждается представленным актом сверки. Ответчик использует земельный участок по назначению, что не оспаривается истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания задолженности по договору аренды отпали, в связи, с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований КИЗО <адрес> в этой части.

В связи с тем, что в судебном заседании от представителя КИЗО мэрии <адрес> поступило ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производство по делу в этой части и разъяснить истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статья 614 ГК РФ гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, территория прилегающая к бульвару Дудаева, по состоянию на 21.06. 2016 года.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ФИО1 выполнила все условия договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени на день рассмотрения иска КИЗО мэрии <адрес> не состоятельны.

Следовательно, требования истца подлежат отказу в удовлетворении, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Производство по гражданскому делу № по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1, в части расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория прилегающая к бульвару Дудаева, прекратить в связи с отказом истца от иска.

     В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, территория прилегающая к бульвару Дудаева, отказать.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                                        /подпись/                          Б.И. Мачукаев

Копия верна: