Решение по делу № 2-3921/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3921/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург                                                                          14 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Арутюновой К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Черкасовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каравайцеву Е.А. о взыскании суммы задолженности,

                УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным выше иском к Каравайцеву Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Каравайцев Е.А. обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях обслуживания кредитов. В этот же день между АО «Банк Русский Стандарт» и Каравайцев Е.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №, согласно которому Каравайцеву Е.А. представлен кредит в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Каравайцев Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма плат за пропуск платежей по графику, сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма плат за пропуск платежей по графику, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Черкасова Ж.С. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Каравайцев Е.А. в судебное заседание не явился, суд признает его надлежаще извещенным.

Суд неоднократно извещал ответчика, по месту его жительства, указанному в анкете на получение кредита, и по месту регистрации, подтвержденному сведениями из адресного бюро Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения. Также суд извещал ответчика по номерам телефонов, сообщенных им же в анкете на получение займа, и по номерам, предоставленным сотовыми операторами по запросу суда. По всем номерами либо не отвечали на звонок, либо телефон был отключен.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Каравайцевым Е.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №, согласно которому Каравайцеву Е.А. представлен кредит в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора является действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Пунктом 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом и комиссии за услуги.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашение основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии за услуги, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании / не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержки (п. 9.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно п. 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключенного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанного в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Ненадлежащее исполнение Каравайцевым Е.А. денежного обязательства подтверждено выпиской из лицевого счета, согласно которой общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма плат за пропуск платежей по графику, сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства. Доказательств обратного суду не предоставлено. Оснований не согласиться с расчетом истца суд не усматривает, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически выполнен верно.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки и возможности снижения на основании ст. 333 ГК РФ неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с Каравайцева Е.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма плат за пропуск платежей по графику, сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Каравайцеву Е.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма плат за пропуск платежей по графику, сумма неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.А. Наумова

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2015 года.