Решение по делу № 22-6601/2019 от 14.08.2019

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22–6601/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденных Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Шамсевалиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Валеева С.Г., Гудошникова Т.Ю. и адвоката Новиковой Е.А. в интересах Валеева С.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, которым

Валеев Сергей Геннадьевич, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:

25 июня 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 сентября 2011 года, по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 11(одиннадцать) месяцев условно с испытательным сроком 3(три) года;

11 ноября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 сентября 2011 года, по части 2 статьи 162, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) лет 10(десять) месяцев; 7 мая 2015 года освобожден по отбытии срока;

24 августа 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года;

2 декабря 2015 года по части 2 статьи 115, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 2(два) месяца; 23 октября 2017 года освобожден по отбытии срока;

27 сентября 2018 года по части1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года условно с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев,

осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года 6(шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

Гудошников Тимур Юрьевич, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:

27 мая 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года; постановлением от 27 марта 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1(один) год 1(один) месяц 29(двадцать девять) дней;

6 июля 2017 года по статье 319, статье 70 УК РФ к исправительным работам на 1(один) год 5(пять) месяцев; 28 декабря 2018 года снят с учета по отбытии наказания,

осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года 5(пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденных Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Валеев С.Г. и Гудошников Т.Ю. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО3 на сумму 16 500 руб., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в ночь на 27 января 2019 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Валеев С.Г. признал свою вину частично, а Гудошников Т.Ю. – не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Валеев С.Г. просит отменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения. По мнению осужденного, суд неправомерно применил часть 3 статьи 18 УК РФ и не применил положения статьи 64 УК РФ. Кроме того, просит учесть его трудоустройство, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

- адвокат Новикова Е.А. просит отменить приговор суда и оправдать Валеева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Как отмечено в жалобе, Валеев С.Г. ничего у потерпевшего не похищал, нанес ему удары в результате ссоры, факт наличия предварительного сговора с Гудошниковым Т.Ю. не установлен ни в ходе предварительного следствия, ни судебного заседания. В основу обвинительного приговора положены лишь показания потерпевшего ФИО3, к которым следует отнестись критически, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- осужденный Гудошников Т.Ю. также выражает не согласие с приговором суда, просит назначить справедливое наказание. По мнению осужденного, показания потерпевшего противоречивы, поскольку ФИО3 сначала предполагал, а затем и утверждал, что он, Гудошников Т.Ю., одновременно удерживал, наносил удары и в это же время вытаскивал его имущество из карманов. Как отмечено в жалобе, согласно заключению эксперта обнаруженные у ФИО3 ушибы не повлияли на состояние его здоровья, кроме того, он их мог нанести себе сам. Гудошников Т.Ю. также указывает, что на месте происшествия следов его обуви не обнаружено; на видеозаписи зафиксировано его нахождение только в помещении бара, а не снаружи.

В возражении помощник Альметьевского городского прокурора РТ Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, считает вину Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю. полностью подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию их действий – верной, а наказание – справедливым, соразмерным содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Согласно показаниям потерпевшего &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????v&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????&#0;&#0;????????????&#0;&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;??????????????h&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;???????????????h&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;t&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??????&#0;???[?d&#0;?????&#0;?????&#0;????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;??&#0;?&#0;??&#0;?&#0;??&#0;?&#0;???

Вышеуказанные показания потерпевшего согласуются с другими письменными доказательствами, подтверждающими совершение инкриминируемого преступления Валеевым С.Г. и Гудошниковым Т.Ю.:

- протоколами очных ставок, проведенных между ФИО3 и Валеевым С.Г., Гудошниковым Т.Ю., в ходе которых потерпевший полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.165-168, 244-246);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2019 года, в соответствии с которым при осмотре бара «У друзей» были изъяты бутылка, следы рук, фото следа обуви, окурок, вещество бурого цвета (т.1 л.д. 34-36);

- протоколом выемки от 29 января 2019 года, согласно которому у Валеева С.Г. был изъят принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки (т.1 л.д. 145-147);

- заключением эксперта от 21 февраля 2019 года № ...., согласно которому на представленном на исследование смыве вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3. (т.1 л.д. 107-114);

- заключением эксперта от 16 апреля 2019 года № ...., на основании которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоизлияний (2) грудной клетки справа, кровоподтеков спинки носа, подглазничной области справа, подбородочной области слева, ран (2) верхней губы, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 208-209).

Доказательства, которые приведены судом в обоснование виновности Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Юридическая квалификация содеянному осужденными по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в его действиях Валеева С.Г. состава преступления, утверждения о том, что он нанес удар потерпевшему из личной неприязни, его имущество не похищал, в преступный сговор с Гудошниковым Т.Ю. не вступал, то они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами стороны обвинения, материалами дела. Так, из показаний потерпевшего следует, что осужденные действовали согласованно, каждому из них была отведена определенная роль. В то время как Гудошников Т.Ю. стал его удерживать, чтобы он не мог оказать сопротивления, Валеев С.Г. наносил удары. После чего его начал удерживать Валеев С.Г., торопя Гудошникова Т.Ю., который доставал из его одежды портмоне и сотовый телефон. Достоверность изложенных показаний у Судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, оснований для оговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается наказания, то оно назначено Валееву С.Г. и Гудошникову Т.Ю. в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей осужденных и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валеева С.Г., суд обоснованно учел состояние его здоровья и его близких, возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу им похищенного телефона в качестве активного способствования раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гудошникова Т.Ю., суд обоснованно учел состояние его здоровья и его близких, возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валееву С.Г., суд правомерно признал особо опасный рецидив преступлений, а Гудошникову Т.Ю. - опасный рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личностях виновных, подробно приведенными в приговоре. Виды исправительных учреждений определены верно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденных, их поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года в отношении Валеева Сергея Геннадьевича и Гудошникова Тимура Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Валеева С.Г., Гудошникова Т.Ю. и адвоката Новиковой Е.А. в интересах Валеева С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

СЃСѓРґСЊРё: