Решение от 01.11.2022 по делу № 8Г-21409/2022 [88-20907/2022] от 03.10.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    №88-20907/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    1 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Попова А.А., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №22RS0015-01-2022-000373-59 по иску Гаврина Дениса Александровича к СНТ «Шинник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, по встречному иску СНТ «Шинник» к Гаврину Денису Александровичу, Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости

по кассационной жалобе СНТ «Шинник» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гаврин Д.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Шинник» (далее - СНТ, СНТ «Шинник») об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса за счет ответчика самовольно возведенных строений.

В обоснование исковых требований указано, что Гаврин Д.А. является собственником участка № 12 в СНТ «Шинник» Первомайского района, с кадастровым номером №, площадью 698 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в 2011 г.

18 сентября 2021 г., приехав в СНТ «Шинник», истец обнаружил, что на принадлежащем ему участке ведется строительство: был залит фундамент и рабочие выкладывали стены из газоблоков. В правлении СНТ истец узнал, что строительство ведет садоводство. В добровольном порядке сносить строение ответчик отказался.

В ходе рассмотрения спора СНТ «Шинник» обратилось со встречным иском, указав в качестве ответчиков Гаврина Д.А., Управление Росреестра по Алтайскому краю, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах данного земельного участка в указанных координатах.

В обоснование встречных исковых требований СНТ ссылается на то, что оформление земельного участка № площадью 698 кв.м было осуществлено с нарушением закона. В 2009 г. Гаврин Д.А. приобрел спорный участок как брошенный, в 2011 г. оформил его в собственность. До настоящего времени участок не огорожен, зарос растительностью, не обрабатывается. При оформлении данного участка Гаврин Д.А. был предупрежден председателем СНТ, что при межевании он должен отступить около двух соток от дороги, поскольку там находится участок общего пользования. Гаврин Д.А. заверил, что отступил указанное расстояние. Поскольку Гаврин Д.А. не пользовался участком и не огородил его, то только в 2021 г. СНТ узнало, что участок Гаврина Д.А. был оформлен в собственность вместе с землями общего пользования. Согласно книге учета и замера площади земельных участков от 1974 г. участок № значится меньшей площадью. Из проекта организации территории СНТ от 1993 г. следует, что участок № граничит с землями общего пользования, на которых располагался «дом сторожей». В результате проведенного Гавриным Д.А. межевания участок общего пользования полностью включен в территорию участка №. При подписании акта согласования границ участка № предыдущий председатель СНТ Г.А.А. был введен в заблуждение, поскольку Гаврин Д.А. его заверил, что межевание проведено согласно договоренностям, с отступом положенных метров от общего участка, координаты точек границ председатель не проверял. Сведения о границах земельного участка № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, при составлении которого не учтен проект организации территории СНТ «Шинник», следовательно, Гаврин Д.А. незаконно оформил в свою собственность участок площадью 698 кв.м.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г., исковые требования Гаврина Д.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Шинник» отказано. На СНТ «Шинник» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Гаврину Д.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник», участок №, кадастровый №, путем возложения на СНТ «Шинник» обязанности своими силам и за свой счет произвести снос строения, расположенного на участке с кадастровым номером 22:33:022002:5, в срок в два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

    СНТ «Шинник» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывают на нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка, имевшего место 17 июня 2011 г. Ссылаются на то, что при доказанном факте отсутствия решения общего собрания членов СНТ «Шинник», которое уполномочивало бы Г.А.А. согласовывать местоположение границ земельных участков в СНТ «Шинник», согласование им границ земельного участка № не могло быть признано законным.

                    Действия Г.А.А. по согласованию местоположения границ земельного участка № нельзя признать отвечающими требованиям разумности и добросовестности и соответствующими интересам представляемого им юридического лица. Подписанные председателем документы не содержат графического, схематического или иного изображения земельного участка, которое позволило бы определить, о каких именно границах идет речь в рамках процедуры согласования.

Судом необоснованно не были приняты во внимание предоставленные ответчиком доказательства, подтверждающие, что площадь принадлежащего истцу земельного участка № в действительности составляет 495 кв.м, что расположенный перед ним земельный участок площадью 203 кв.м относится к землям общего пользования и данный участок был самовольно занят истцом с последующим незаконным присвоением путем оформления на него права собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами Гаврин Д.А. является членом СНТ «Шинник», владеет участками, в том числе № площадью 698 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

В квитанции к приходному кассовому ордеру №, выданной 30 августа 2009 г. СНТ «Шинник», указано, что принято от Гаврина Д.А. 1500 руб. за приобретение участка №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Гаврину Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 698 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Участок поставлен на кадастровый учет 8 июля 2011 г., право собственности Гаврина Д.А. зарегистрировано 29 июля 2011 г., в том числе на основании справки СНТ «Шинник» от 16 июня 2011 г. о принадлежности Гаврину Д.А. участка № площадью 698 кв.м.

В справках от 25 сентября 2010 г., 16 июня 2011 г., подписанных председателем СНТ «Шинник» Г.А.А., указано, что Гаврин Д.А. имеет садовые участки в СНТ «Шинник», в том числе участок № площадью 698 кв.м.

Согласно акту согласования границ земельного участка № площадью 698 кв.м границы данного участка 17 июня 2011 г. были согласованы в точках н3-н4 Гавриным Д.А., как владельцем смежного участка №, в точках н4-н3 - председателем СНТ «Шинник» Г.А.А., действующим на основании выписки из решения заседания правления СНТ «Шинник» от 11 августа 2010 г.

Схема земельного участка № утверждена 17 июня 2011 г. председателем СНТ «Шинник» Г.А.А., имеется его подпись и печать товарищества, при этом на схеме указана площадь участка - 698 кв.м, приведена графическая схема участка, координаты границ.

На кадастровый учет участок поставлен 8 июля 2011 г., право собственности Гаврина Д.А. зарегистрировано 29 июля 2011 г., в том числе на основании справки СНТ «Шинник» от 16 июня 2011 г. о принадлежности Гаврину Д.А. участка № площадью 698 кв.м.

Из представленных фотографий, схемы расположения участка № и объектов на нем следует, что в пределах плановых границ участка № располагается строение (обозначенное на схеме литер КН).

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что данное строение было возведено СНТ в 2021 г. для размещения поста охраны.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требований истца и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего Гаврину Д.А. принимал участие председатель СНТ «Шинник» Г.А.А., которой согласовал местоположения границ спорного земельного участка площадью 698 кв.м. Земельный участок, на котором возводится объект строительства, требования о сносе которого заявлены Гавриным Д.А., находится в его законном владении.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент межевания участка истца) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-03 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент межевания участка истца), земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4).

Судами обеих инстанций установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, отвечает вышеприведенным требованиям. При этом местоположение границ земельного участка № установлено кадастровым инженером в межевом плане с указанием координат характерных точек таких границ.

Установив, что при проведении межевых работ земельного участка Гаврина Д.А. была соблюдена необходимая процедура, включающая составление и подписание всеми смежными землепользователями акта согласования границ земельного участка, в том числе председателем СНТ «Шинник», как представителем собственника земель общего пользования садоводства, границы были установлены в соответствии с требованиями законодательства, закреплены на местности по фактическому состоянию на дату межевания, претензий по поводу несоответствия фактическим границам не имелось вплоть до обращения Гаврина Д.А. в суд об устране░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 1998 ░. № 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. 4 ░. 2 ░░. 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 1998 ░. № 66-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░