Решение по делу № 2а-708/2019 от 03.04.2019

копия

Дело № 2а-708/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г.Можайск Московской области                                                              12 апреля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО «Рассвет» к Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Барсуковой Ольге Сергеевне, об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказа в удовлетворении ходатайства об отменен ограничительных мер на регистрационные действий с недвижимым имуществом, -

у с т а н о в и л :

ЗАО «Рассвет» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным отказ руководителя Можайского РОСП УФССП России в удовлетворении ходатайства заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на регистрационные действий в отношении недвижимого имущества, обязав административного ответчика снять этот запрет, за исключением земельных участков с кадастровыми №№, № и №, ссылаясь на несоответствие данных мер целям исполнительного производства и объёму задолженности ЗАО «Рассвет» по сводному исполнительному производству №, возбужденному в отношении него.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований административного истца, указав, что его аналогичные ходатайства неоднократно удовлетворялись в рамках указанного исполнительного производства, но до настоящего времени долг по нему не погашен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Барсукова О.С., будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на административный иск не представила, в связи с чем, суд, учитывая, что явка данного участника процесса не является обязательной и не признана судом таковой, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие данного лица.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено: постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 этой же нормы Закона установлено: заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.5 и 6 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в т.е. в случае исполнения акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п.4.1 настоящей части (акты Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ) и судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как установлено судом, сводное исполнительное производство возбуждено в отношении ЗАО «Рассвет», в связи с осуществлением им экономической деятельности, на основании актов контрольных органов и актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое бездействие может быть оспорено в судебном порядке в арбитражном суде согласно ст.198 АПК РФ.

Согласно ч.6 ст.128 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пунктом 1 ч.1 ст.194 КАС РФ предусмотрено: если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса, в силу которой, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.128 и 194 КАС РФ, -

р е ш и л :

Производство по административному иску ЗАО «Рассвет» к Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Барсуковой Ольге Сергеевне, об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения, путём подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)