Решение по делу № 2-878/2024 (2-7338/2023;) от 13.07.2023

Дело № (2-7338/2023)

УИД: 54RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Заря Н.В.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.

при секретаре                                Манзюк И.А.,

с участием представителя истца Дузенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С. В. к Фонду модернизации ЖКХ о перерасчете задолженности, и по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Пономарева А. С. к Фонду модернизации ЖКХ о перерасчете задолженности,

                        у с т а н о в и л :

Пономарев С. В. обратился в суд с указанным иском к Фонду модернизации ЖКХ, в котором с учетом уточнений (л.д. 28-29) просит:

Обязать Фонду модернизации ЖКХ (ИНН 5406562465) произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету №, открытому Фонду модернизации ЖКХ по объекту, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 39177 рублей 98 копеек по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени 973 рубля 74 копейки, начисленных за период с 01.07.2014г. по 31.10.2019г.

Обязать Фонду модернизации ЖКХ (ИНН 5406562465) произвести перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету №, Фонду модернизации ЖКХ по объекту, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 38693 рублей 62 копеек по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени 962 рублей 55 копеек, начисленных за период с 01.07.2014г. по 31.10.2019г.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Аналогичные требования к Фонду модернизации ЖКХ предъявлены третьим лицом Пономаревым А. С., которые приняты к производству на основания определения Октябрьского районного суда <адрес> от 25.06.2024г. (л.д. 99-100, 120).

В обоснование заявленных требований Пономарев С.В., Пономарев А.С. ссылаются, что являются собственниками жилых помещений – квартир №№ и 44, расположенных по адресу: <адрес>, в отношении которых ответчиком открыты лицевые счета 10000900343 (<адрес>) и 10000900354 (<адрес>) по учету задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. С учетом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность с ноября 2019 года. Таким образом, задолженности и пени, отраженные на лицевых счетах № (<адрес>) и № (<адрес>) за период с июля 2014 года по октябрь 2019 года включительно не подлежат взысканию и подлежат списанию, однако, по настоящее время, ответчик необходимых требований по актуализации сведений, содержащихся по начислениям на лицевых счетах не принял, сведения не скорректировал, задолженность безнадежную ко взысканию не списал.

В судебное заседание истец Пономарев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Дузенко С.Ю., который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 101).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв и дополнительные письменные пояснения, согласно которых в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 38-43,127-131).

Выслушав объяснения представителя истца Дузенко С.Ю,, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пономарев С.В. являлся собственником следующих жилых помещений жилых помещений – квартир №№ и 44, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано 28.04.2009г.

На основании договоров дарения от 15.03.2023г. собственником вышеуказанных жилых помещения стал Пономарев А.С., право собственности которого было зарегистрировано 16.03.2023г., что подтверждается Выписками ЕГРН (л.д. 77-78,79-80,81-82,83-87)

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2052 годы.

В отношении указанных жилых помещений ответчиком открыты лицевые счета 10000900343 (<адрес>) и 10000900354 (<адрес>) по учету задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Часть 3. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса, (ст. 169 ЖК РФ).

Обращаясь в суд, Пономарев С.В. и Пономарев А.С., что задолженность и пени, отраженные на лицевых счетах № (<адрес>) и № (<адрес>) за период с июля 2014 года по октябрь 2019 года включительно, не подлежат взысканию и подлежат списанию, ввиду пропуска срока исковой давности для ее принудительного взыскания.

В тексте искового заявления содержится информация, относительно отмены судебного приказа. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право ответчика, после отмены судебного приказа обратиться с исковым заявлением.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 15, Пленума ВАС РФ от /дата/ N 18 разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь ввиду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Списание имеющегося долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а потому указали, что ответчик имеет право отражать в платежном документе сведения о размере задолженности собственника жилого помещения за предыдущие неоплаченные расчетные периоды, законом не предусмотрена обязанность ответчика предоставлять расчет задолженности с учетом исковой давности. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ N 88-3408/2023 по делу N 2-2591/2022).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, ответчик не лишается права на подачу искового заявления о взыскание задолженности, по которой прошел срок исковой давности, суд не может отказать в принятие такого заявления.

Срок исковой давности применяется Судом только по заявлению стороны в споре.

Если данного заявления не будет, то суд удовлетворит заявленные исковые требования. Процессуальное законодательство напрямую связывает применение сроков исковой давности с заявлением стороны спора, истцом данное процессуальное право реализовано не было (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Часть 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом. Следовательно, ответчик не может и не имеет права самостоятельно исключать задолженность, находящуюся за пределами сроков исковой давности. В таком случае отражение данной задолженности в платежных документах не может нарушать права истца и третьего лица. Ответчик не лишается возможности взыскать данную задолженность.

Исковая давность является гражданско-правовым инструментом защиты ответчика от предъявленного к нему иска. Срок исковой давности начинает свое течение с момента возникновения какого-либо события, положенного в основу иска, но с учетом того, когда потенциальный истец, действуя разумно и осмотрительно, узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Вместе с тем, Фонд модернизации ЖКХ не обращался в суд с исковым требованием о взыскании с истца, третьего лица задолженности, в рамках которого истец или третье лицо, как должник, могли бы заявить о пропуске срока исковой давности за спорный период.

Таким образом, действующим законодательством не предусматривается самостоятельное исключение задолженности за истечением срока исковой давности по заявлению должника. В свою очередь суд, может применить сроки исковой давности лишь в рамках дела о взыскание задолженности и по заявлению ответчика в рамках спора о взыскании задолженности. С указанными выводами согласился Арбитражный суд <адрес> в постановление от /дата/ N Ф09-8451/23.

Удовлетворение отдельного требования должника о применении исковой давности является неправомерным и противоречит действующему материальному и процессуальному законодательству, поскольку отражение на лицевом счете задолженности не нарушает и не может нарушать права истца и третьего лица. Исковые требования истца и третьего лица направлены на прекращение обязательства перед Фондом модернизации ЖКХ в отсутствие к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пономарева С. В. отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Пономарева А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья        /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.