Решение по делу № 1-51/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-51/19    

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск              «13» февраля 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Власова К.Г.,

подсудимого Тимофеева МИ,

защитника подсудимого адвоката Дудкина А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    

ТИМОФЕЕВА МИ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев М.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 г., примерно в 21 час 15 минут, водитель Тимофеев М.И., управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге р.<адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 9.1, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.12.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины приезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных такси»; п. 10.1, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД», на 42 километре вышеуказанной дороги, расположенной на территории <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения, под управлением Х, перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении Д В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Д получила следующие телесные повреждения: открытый перелом костей правой голени в средней и нижней трети со смещением, ушибленная рана лба, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый Тимофеев М.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 29.11.2018 года обвиняемым Тимофеевым М.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев М.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.     

Защитник подсудимого - адвокат Дудкин А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Д не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов К.Г. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев М.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен.

Тимофеев М.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев М.И., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Тимофеева М.И., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Тимофеев М.И. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тимофееву М.И. суд учитывает, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Тимофеева М.И., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 134, 135), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 132) и по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тимофеева М.И., суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 151), совершение преступления впервые (л.д. 130-131), частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который работает в должности водителя непродолжительное время, имеет иные источники дохода, кроме заработной платы по месту работы, суд признает невозможным сохранение за Тимофеевым М.И. права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву М.И. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от наказания.

Поскольку Тимофееву М.И. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, находящиеся на автостоянке «Фаэтон», расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ТИМОФЕЕВА МИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Тимофееву МИ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Урюпинского муниципального района <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Тимофеева МИ являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Тимофееву МИ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак № и автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, находящиеся на автостоянке «Фаэтон», расположенной по адресу: <адрес>, - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           И.Е. Горбунова