Решение по делу № 2-14/2015 (2-445/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-14/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2015 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Будановой Г.А. к КБ «<...>» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании уплаченной единовременной комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Буданова Г.А. обратилась в суд с иском к КБ «<...>» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании уплаченной единовременной комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «<...>» (ООО) был заключен кредитный договор № с лимитом <...> руб. на срок 36 месяцев под <...>% годовых (ПСК <...>% годовых), (счет №), а также договор о выдаче карты №. Данным договором на нее, помимо уплаты процентов за пользование кредитом, возложена обязанность по уплате суммы за включение в программу страховой защиты заемщиков (по условиям кредитного договора данная комиссия включена в общую сумму кредита в неизвестном ей размере). Считает данный вид комиссии неправомерным, а условие кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащим признанию недействительным как ущемляющее права потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО КБ «<...>», о взимании единовременной комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика уплаченную ею единовременную комиссию за подключение к программе страхования, <...> рублей, затраченных ею на юридические услуги, <...> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истец Буданова Г.А., представитель ответчика – КБ «<...>» (ООО) не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец Буданова Г.А. доверила представление своих интересов в суде своему представителю Димуша Д.Н., действующему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель КБ «<...>» (ООО) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ В. представила письменное возражение на исковое заявление Будановой Г.А. о защите прав потребителя, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, одновременно представитель ответчика на основании ст. ст. 35, 167 ГПК РФ ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика и направлении в его адрес копии решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Будановой Г.А. и представителя ответчика КБ «<...>» (ООО).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Димуша Д.Н. не оспаривал факт пропуска установленного законом срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, о причинах пропуска данного срока не указал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Будановой Г.А. и КБ «<...>» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды на общую сумму <...> рублей, включая комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой без комиссии <...> % годовых (полная стоимость кредита <...>% годовых).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита ответчиком были исполнены полностью, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

В разделе 4 кредитного договора указано, что банк оказывает услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору путем заключения со страховой компанией ООО «<...>» договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору при наступлении любого страхового случая является Банк. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Как следует из Тарифов КБ «<...>» (ООО) по кредитам физических лиц (тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды), комиссия за подключение к Программе страхования 1 (страхования компания «<...>») составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок при добровольном страховании кредита.

В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "<...>» (страховщик) и КБ "<...>" (ООО), застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики Банка, заключившие с Банком договоры предоставления потребительского кредита.

Согласно выписке по лицевому счету на имя Будановой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <...> рублей, а также произведен перевод средств по кредитному договору на сумму <...> рублей.

Из вышеуказанной выписки по лицевому счету усматривается, что задолженность по кредитному договору перед ООО КБ "<...>" Будановой Г.А. в настоящее время погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом именно такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре законодательства и судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерацииот19.07.2007№452-О-О).

В письменных возражениях на исковое заявление Будановой Г.А. Коммерческий банк «<...>», ссылаясь на положения п. 1 ст. 181, п.2 ст. 199 ГК РФ, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день со счета истца единовременно была списана комиссия за присоединение её к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету, Буданова Г.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, течение этого срока не прерывалось и основания для его восстановления отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Будановой Г.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Будановой Г.А. к КБ «<...>» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании уплаченной единовременной комиссии за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 января 2015 года включительно.

Судья Н.А. Фомичева