Решение по делу № 2-751/2024 от 13.08.2024

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулюкова Р.С. к Зиятдинову Р.Н. о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мулюков Р.С., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Зиятдинову Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 612 523 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21319 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения решения суда, начисляемыми на сумму остатка основного долга (7 550 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Зиятдинова Р.Н. в пользу истца Мулюкова Р.Н. взыскана 7550 000 руб. задолженности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за 1186 дней в размере 2 612 523 руб.

Представитель истца Ширинян А.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Зиятдинов Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу пунктом 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приняно новое решение, которым иск Мулюкова Р.С. удовлетворен, взыскано с Зиятдинова Р.Н. в пользу Мулюкова Р.С. 7 550 000 руб. задолженности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, 45950 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В приведенном апелляционном определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зиятдинов Р.Н. подписал гарантийное письмо во исполнение договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества ООО «Аренда» №. Названным письмом ответчик гарантировал оплату за 70 % доли в уставном капитале ООО «Аренда» в размере 8050000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Зиятдинов Р.Н признан факт оплаты ответчиком по соглашению в размере 500000 руб. Доказательств погашения оставшейся части задолженности (7 550 000 руб.) суду не представлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за 1186 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 523 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 523 руб., рассчитанных исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемыми на сумму остатка основного долга (7 550 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей. Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя, проведенные им по делу, характер спора и результат его разрешения, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 21319 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мулюкова Р.С. (ИНН №) к Зиятдинову Р.Н. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Зиятдинова Р.Н. в пользу Мулюкова Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 612 523 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21319 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с Зиятдинова Р.Н. в пользу Мулюкова Р.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемыми на сумму остатка основного долга (7 550 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ