Решение по делу № 2-1426/2016 от 20.02.2016

Дело №2-1426/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысковец Ю.М к Солдаткину А.В, Осиповой Н.И о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Солдаткину А.В, Осиповой Н.И о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Осиповой Н.И., границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Солдаткину А.В. В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка было выявлено, что земельные участки ответчиков налагаются на земельный участок истца; данное обстоятельство препятствует истцу надлежащим образом оформить права на свой земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, а также пояснил, при приобретении земельного участка по договору купли-продажи границы земельного участка были определены неверно, в связи с чем сведения о них были исключены из ГКН; в настоящее время границы принадлежащего ему земельного участка на местности не установлены; границы земельного участка согласно межевого плана со смежными землепользователями не согласованы; воспользоваться своим правом заявить ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы не пожелал.

Представитель ответчика Солдаткина А.В по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик Осипова Н.И в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась, в возражение ссылалась на то, что принадлежащий ей земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы были определены с учётом расположения забора Лысковец Ю.М.; границы земельного участка были согласованы.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется; участок Осиповой Н.И. является ранее учтённым, поставлен на государственный кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Лысковец Ю.М на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-11,18).

Ответчику Солдаткину А.В на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности (л.д.35,78-94).

Ответчику Осиповой Н.И на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ на местности (л.д. 47-50).

В судебном заседании истец Лысковец Ю.М. поддержал заявленные им требования, своим правом на уточнение исковых требований в целях разрешения спора о границах участков сторон не воспользовался, таким образом, суд, в силу положений статьи 196 ГПК РФ, в данном случае лишён возможности выйти за пределы заявленных требований, и рассматривает настоящее гражданское дело применительно к сформулированным истцом требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что при проведении межевых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка стало известно, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, № поставлены на государственный кадастровый учёт с нарушением границ его земельного участка в результате допущенной при установлении границ земельных участков ответчиков кадастровой ошибки.

В рамках рассмотрения дела истцу разъяснены положения статей 56,57 ГПК РФ об обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований, в том числе и воспользоваться своим правом заявить ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы. В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении гражданского дела по представленным доказательствам, от проведения землеустроительной экспертизы отказался.

С учётом изложенного, а также учитывая, что статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в силу действия в гражданском процессе принципа состязательности и исключения активной роли суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения, суд находит законным и обоснованным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статьи 39 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1); предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1); местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2); если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3); если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4); споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4); орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5); споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9).

Таким образом, при наличии спора по границам земельного участка он не может быть разрешён путём признания недействительными и исключения сведений о границах соседнего земельного участка из государственного кадастра недвижимости, так как при таких обстоятельствах вопрос о местоположении смежной границы между участками остаётся неразрешённым.

Ответчиком Осиповой Н.И. заявлено о наличии спора по границам участка истца, об этом же свидетельствует тот факт, что сведения о границах земельного участка истца в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, при этом истец не отрицает факт того, что границы участка не установлены, в связи с чем суд находит установленным, что между сторонами имеет место спор о границах принадлежащих им земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в судебном заседании требований об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка не заявлялось, как и требований об исправлении кадастровых ошибок в отношении участков ответчиков, в связи с чем невозможно установить, нарушаются ли такие границы кадастровыми границами участка ответчиков, тогда как суд, в силу положений статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае не вправе выйти за их пределы, при этом заявления об уточнении исковых требований в целях разрешения спора о границах участков сторон истцом заявлено не было.

Суд также принимает во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что характерные точки границы земельных участков ответчиков определены неверно.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении заявленных требований отказать, что не препятствует истцу в установленном законом порядке обратиться в суд за разрешением возникшего спора по границам земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,301,304 ГК РФ, ст.ст.15,64 ЗК РФ, ст.ст.7,16,22,27,28,38,39,40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лысковец Ю.М к Солдаткину А.В, Осиповой Н.И о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв