Решение по делу № 1-46/2021 от 26.01.2021

                                               Дело №1-46/2021

        УИД: 91RS0021-01-2021-000131-84

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года                                                 г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи        – Боси Е.А.,

при секретаре                    – Абдурашидовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя         – Кулабухова А.А.,

защитников подсудимых адвоката,

    удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

    и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ    - Щукиной А.В.

подсудимого                     - Виноградова И.Г.

    подсудимого                                         - Зайцева К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Виноградова Ильи Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий средне профессиональное образование, не женатого, военнообязанный, проходящий военную службу в в/ч 6915, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Зайцева Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, не военнообязанный, временно не трудоустроен, холост, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Так, 14 июля 2020 г. Виноградов И.Г. и Зайцев К.А. по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 приступили к работе в качестве продавцов-кассиров в торговом павильоне «Пивмаркет», расположенном по адресу: <адрес>, не являясь при этом материально ответственными лицами.

Приступив к работе, Виноградов И.Г. и Зайцев К.А. с момента трудоустройства по предложению последнего сразу же вступили в предварительный сговор, с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, решив тайно похищать часть денежных средств, полученных от продажи товара. Виноградов И.Г. и Зайцев К.А. договорились, что по окончании рабочего дня и подсчете денежных средств, они будут похищать часть прибыли и делить между собой.

Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, Виноградов И.Г. и Зайцев К.А. в период с 14 июля 2020 г. по 14 августа 2020 г. после 23 часов 00 минут, более точные даты и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, реализуя единый преступный умысел, полагая, что их преступные действия незаметны для окружающих, в отсутствие собственника имущества тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 80000 рублей.

Незаконно завладев чужим имуществом, Виноградов И.Г. и Зайцев К.А. распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

        Потерпевшим Потерпевший №1 через канцелярию суда было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении Виноградова И.Г., Зайцева К.А., в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причинённый вред, путем принесения извинений потерпевшему за содеянное, возмещения материального вреда, каких-либо претензий к ним не имеет.

Подсудимый Виноградов И.Г. и его адвокат Щукина А.В. в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Зайцев К.А. и его адвокат Шугалей П.П. в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кулабухов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Виноградов И.Г., Зайцев К.А., ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Виноградова И.Г., Зайцева К.А. в связи с примирением с потерпевшим.

        Суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу, избранную подсудимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виноградова Илью Геннадьевича освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

Зайцева Константина Алексеевича освободить от уголовной ответственности, прекратить в отношении него уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшим.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

         В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

         Вещественное доказательство: - - электронный накопитель (диск) формата «DVD-R 16X/ 4.7gb/ 120 min с видео-файлами, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати, красителем синего цвета, «СО по г. Судаку» и подписью следователя, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле.

              Копию настоящего постановления вручить сторонам.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

Судья                                        Е.А. Боси

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>