Решение по делу № 2-695/2022 (2-8558/2021;) от 20.04.2021

Копия

Дело № 2-695/2022

24RS0048-01-2021-006542-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова Дмитрия Алексеевича, Бессонова Алексея Викторовича, Степанова Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации добросовестным приобретателям за утрату ими жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бессоновым, Степанов И.С. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности.

Требования обоснованы тем, что истцы являются добросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> стоимостью 1 650 000 руб., что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017. Согласно вступившему в законную силу решению от истцов истребовано указанное жилое помещение. По независящим от истцов причинам компенсация вреда в размере 1650000 руб., причиненного в результате утраты указанного выше жилого помещения, присужденная вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.03.2019 не взыскана по исполнительному документу в течение одного года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на свое право на разовую компенсацию, установленную статьей 68.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истцы, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1700843,12 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истцов Степанова И.С., Бессонова Д.А. - Бессонова И.А., представитель истца Жижова Л.С. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, взыскать за счет казны разовую компенсацию в размере кадастровой стоимость квартиры. Также указали, что решение суда не исполнено в полном объеме, в течение двух лет, поступления есть, но они незначительны, что дает основания истцам обратиться в суд за компенсацией. Истцы решением суда признаны добросовестными приобретателями.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Стебакова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Исполнительное производство в отношении должника Никитенко А.Н. не окончено, находится на исполнении, вследствие чего, оснований для взыскания разовой компенсации за счет казны не имеется.

Истцы Бессонов А.В., Степанов И.С., третьи лица Никитенко А.Н., Морека Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.09.2017, отмененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2018 договор купли – продажи квартиры № <адрес> заключенный 26.01.2017 между Морека Е.Н. и Никитинеко А.Н., а также договор купли – продажи указанной квартиры от 18.02.2017 между Никитенко А.Н. и Бессоновым А.В., Степановым И.С., Бессоновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова Д.А. признаны недействительными. Квартира возвращена в собственность Морека Е.Н., право собственности Бессонова А.В., Степанова И.А., Бессоновой И.А., Бессонова Д.А. прекращено.

Истцы Бессонов А.В., Степанов И.А., Бессонова И.А., Бессонов Д.А. признаны добросовестными приобретателями.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что 18.02.2017 между продавцом Никитенко А.Н. и покупателями Бессоновым А.В., Степановым И.С., Бессоновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова Д.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры; согласно договора, цена квартиры составляет 1650000 рублей, расчет произведен сторонами перед подписанием договора. Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на имя покупателя была произведена 22.02.2017.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.03.2019, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 19.06.2019 с Никитенко А.Н. в пользу Бессоновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова Д.А., Бессонова А.В., Степанова И.С. в равных долях взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1650000 руб. по 412000,50 руб. в пользу каждого, проценты за пользование денежными средствами в размере 237351 руб., т.е. по 59337,85 руб. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12337 руб., по 3084,25 руб. в пользу каждого.

Свердловским районным судом г. Красноярска края на основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 032544482 от 08.07.2019 о взыскании со Никитенко А.Н. суммы неосновательного обогащения в пользу Бессоновой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова Д.А., Бессонова А.В., Степанова И.С. в размере 1650000 руб. и проценты.

Согласно справке от 31.08.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 71790/19/24010-СД в отношении должника Никитенко А.Н. о взыскании задолженности 948845,20 рублей. Остаток задолженность по указанному исполнительному документу на 31.08.2021 составляет 445448,08 рублей в пользу каждого из взыскателей.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указывают на то, что решением суда они признаны добросовестными приобретателями, на основании судебного акта из их владения выбыло имущество – квартира по ул. Парашютная, 80 - 68, им причинены убытки, решение суда не было исполнено в течение года, в связи, с чем они имеют право на разовую денежную компенсацию за счет средств бюджета.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцами в подтверждение своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Федеральным законом от 02 августа 2019 г. N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 299-ФЗ) Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон регистрации недвижимости) дополнен главой 10.1, включающей статью 68.1. Указанный закона вступил в действие с 01 января 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости).

На основании части 4 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков.

Согласно части 5 статьи 68.1 Закона о регистрации недвижимости в случае выплаты компенсации, предусмотренной настоящей статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения.

Одновременно в части 3 статьи 2 Федерального закона N 299-ФЗ определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 04 июня 2015 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой граждан К. и П.", государство в случае выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации собственникам жилого помещения, которые не могут его истребовать от добросовестных приобретателей, и добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение.

Таким образом, преемственное и последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство обязано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но, тем не менее, имущество было истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют дополнительную гарантию, установленную законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий; о каком-либо возмещении убытков со стороны государства за виновное поведение речь не идет. Поэтому именно законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

Материалами дела подтверждается, что обращение Бессоновых и Степанова И.С. за взысканием компенсации имеет место 17.04.2021, т.е. после вступления в действие Федерального закона N 299-ФЗ.

Совокупность вышеприведенных норм в их нормативном единстве с учетом правил телеологического толкования предполагает, что в том случае, когда частная виндикация произошла до 01.01.2020, но требование о компенсации предъявлено после 01.01.2020, компенсация должна быть произведена в размере реального ущерба или кадастровой стоимости за счет бюджета.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 133 постановления Пленума N 25 также признан не подлежащим применению абзац первый пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", устанавливавший, что бремя доказывания своей добросовестности возложено на приобретателя имущества.

Следовательно, действующее правовое регулирование устанавливает добросовестность в качестве презумпции, подлежащей опровержению. Применительно к спорным отношениям это исключает возложение бремени доказывания своей добросовестности на истца. Напротив, именно на ответчика возложено бремя опровержения добросовестности лица, заявившего о своем праве на компенсацию.

Суд учитывает, что ответчик не оспаривал тот факт, что Бессонова И.А., Бессонов Д.А., Бессонов А.В., Степанов И.С. являются добросовестными приобретателями, поскольку они не знали об обстоятельствах заключения договора купли – продажи между Никитенко А.Н. и Морека Е.Н., и, учитывая установленные судом обстоятельства, что на момент заключения договора от 26.01.2017 Морека Е.Н. была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, истцы не могли их знать, поскольку указанные обстоятельства были выявлены только после проведения по делу судебной экспертизы.

Материалы дела содержат бесспорные доказательства того, что истцы являются добросовестными приобретателями жилого помещения по возмездной сделке, истребованного у них решением суда, и что по возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда исполнительное производство не окончено, однако с момента предъявления исполнительного документа к исполнению (2019 год) до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нашло своё достоверное подтверждение наличие у истцов права на разовую компенсацию за счет казны РФ, предусмотренную Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", такая компенсация подлежит взысканию в пользу истцов за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами не утрачена возможность реального исполнения судебного акта о взыскании с должника задолженности, не исчерпаны все меры к восстановлению нарушенного права в порядке исполнении судебного акта о взыскании денежных средств, отсутствии доказательств того, в предусмотренный законом срок взыскание не производилось по независящим от взыскателя обстоятельствам, судом отклоняются как не основанные на законе.

Компенсация, предусмотренная статьей 68части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в силу в силу ст.68.1 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" размер компенсации исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из заявленных требований истцами.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 80 – 68 кадастровая стоимость составляет 1826738,27 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истцам частично в ходе исполнительного производства возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от них жилого помещения, следовательно, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков. Учитывая денежные средства, выплаченные должником Никитенко А.Н. в ходе исполнительного производства в общей сумме 131311,15 руб., в пользу истцов в равных долях за счет казны РФ подлежит взысканию сумма 1695427,12 руб. (1826738,27 - 131311,15), по 423856,78 руб. (1/4 доля) каждому из истцов. В остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Бессоновой И.А. с казны РФ надлежит взыскать возврат государственной пошлины, оплаченной данным истцом при подаче иска, исходя из удовлетворённой части требований в размере 17334 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессоновой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бессонова Дмитрия Алексеевича, Бессонова Алексея Викторовича, Степанова Ивана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации добросовестным приобретателям за утрату ими жилого помещения – удовлетворить частично.

    Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Бессоновой Ирины Александровны, Бессонова Дмитрия Алексеевича, действующего в лице законного представителя Бессоновой Ирины Александровны, Бессонова Алексея Викторовича, Степанова Ивана Сергеевича денежную компенсацию в размере 1695427, рублей 12 копеек, по 423856 рублей 78 копеек каждому из истцов (1/4 доля).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Бессоновой Ирины Александровны возврат государственной пошлины в размере 17334 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий          О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 13.05.2022.