Решение по делу № 33-6183/2017 от 05.10.2017

     Дело № 33-6183/2017

            Апелляционное определение

г. Тюмень                                     08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего        Журавлевой Г.М.,

судей                     Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре                 Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куликовой Т.В.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Куликовой Т.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе, Федеральному государственному бюджетномуобразовательному учреждению высшего образования «Государственныйаграрный университет Северного Зауралья» о прекращении правасобственности Российской Федерации, признании права собственности наземельный участок и индивидуальный жилой дом, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение истца Куликовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» Д., Е., просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец Куликова Т.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Государственному аграрному университету Северного Зауралья, Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Тюменского района Тюменской области от <.......> года №<.......> на основании постановления Верховного Совета РФ от 22.05.1992 года № 2861/1 п. 6 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации Тюменскому сельскохозяйственному институту в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли, ранее принадлежавшие учебному хозяйству этого же института, общей площадью <.......> га, в том числе сельскохозяйственные угодья - <.......> га, из них: пашни - <.......> га, сенокосов -<.......> га, пастбищ - <.......> га. На основании указанного постановления №<.......>, Тюменскому сельскохозяйственному институту выдан Государственный акт № <.......> на право пользования землей. Согласно акту от <.......> года выбора земельного участка Тюменской государственной сельскохозяйственной академии под строительство 2 очереди жилого поселка в д. <.......>, на основании ходатайства Тюменской государственной сельскохозяйственной академии, комиссия Тюменского района, изучив картографический материал и обследовав местность в натуре, произвела выбор земельного участка площадью <.......> га для строительства 2 очереди жилого поселка в районе д. <.......>. Комиссия указала, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях Тюменской государственной сельскохозяйственной академии севернее д. <.......>, примыкает к дороге на д. <.......> и граничит с городской чертой Тюмени. Распоряжением главы администрации Тюменской области от <.......> года № <.......>, учитывая необходимость строительства второй очереди жилого поселка в районе деревни <.......>, администрации Тюменского района разрешено произвести изменение целевого назначения земельного участка площадью <.......> га Тюменской государственной сельскохозяйственной академии угодья пашня под расширение поселка. Во исполнение распоряжения №<.......>, в 2007 году между ней и ректором Тюменской государственной сельскохозяйственной академии был заключен гражданско-правовой договор, на основании которого она оформляла документы по постановке на кадастровый учет данного земельного участка с кадастровым номером <.......>, по изменению его целевого назначения, раздела его на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: <.......> и <.......>, а также на формирование границ указанных земельных участков и оформления права постоянного (бессрочного) пользования Академии на указанные земельные участки. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, правообладателя вышеуказанных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования является Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия». В качестве оплаты за указанные услуги по оформлению земельных участков, по договоренности с ректором Тюменской государственной сельскохозяйственной академии, из фонда ректора ей был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома. В приложении к плану участков коттеджной застройки в районе д. <.......>, утвержденному на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета Тюменской государственной сельскохозяйственной академии от <.......> года, предоставленный истице земельный участок значится под № <.......>, площадь которого составляет <.......> кв.м., которому присвоен самостоятельный кадастровый номер <.......>. С момента закрепления за истцом земельного участка, она, как и остальные граждане, за которыми были закреплены земельные участки, с разрешения ректора академии начала на нем строительство жилого дома, которое полностью завершено в 2011 году. Согласно экспертному заключению ЗАО «Проектировщик», прочность, устойчивость и долговечность конструкций жилого дома соответствуют существующим нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключениям Тюменского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» вода централизованных систем питьевого водоснабжения полностью соответствует требованиям СанПин. Истец полагает, что поскольку земельный участок под возведенным жилым дом был занят ею не самовольно, то с учетом экспертных заключений, возведенный истцом жилой дом соответствует условиям, установленным п. 3 ст. 222 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <.......> кв.м (литера А,а,а1), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, участок №<.......>.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <.......>, признать за Куликовой Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> и расположенный на нем индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> кв.м, (литера А.а,а1) по адресу: <.......>, участок № <.......>.

Истец Куликова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало- Ненецком автономном округе С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявлении.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» Д. и Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что у истца отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, т.е. истец возвела самовольную постройку на земельном участке, указывая, что застройка земельных участков в районе д.<.......> осуществлялась хозяйственным способом, т.е за счет средств инвесторов, одним из которых фактически являлась истец, соответственно она не самовольно заняла спорный земельный участок и не самовольно осуществила на нем строительство индивидуального жилого дома, т.е. того объекта, непосредственно для целевого использования которого предназначен данный земельный участок.

Считает, что судом неправильно толкуется материальный закон, подлежащий применению, и, соответственно, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, а также решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от <.......> года №<.......> на основании постановления Верховного Совета РФ от 22.05.1992 года № 2861/1 п. 6 «О развитии сельскохозяйственной науки в Российской Федерации Тюменскому сельскохозяйственному институту в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли, ранее принадлежавшие учебному хозяйству этого же института, общей площадью <.......> га, в том числе сельскохозяйственные угодья - <.......> га, из них: пашни- <.......> га, сенокосов - <.......> га, пастбищ - <.......> га (л.д. 13).

На основании указанного постановления №<.......>, Тюменскому сельскохозяйственному институту выдан Государственный акт № <.......> на право пользования землей (л.д. 14-18).

Согласно акту от <.......> года выбора земельного участка Тюменской государственной сельскохозяйственной академии под строительство 2 очереди жилого поселка в д. <.......>, на основании ходатайства Тюменской государственной сельскохозяйственной академии комиссия Тюменского района, изучив картографический материал и обследовав местность в натуре, произвела выбор земельного участка площадью <.......> га для строительства 2 очереди жилого поселка в районе д. <.......>. Комиссия указала, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях Тюменской государственной сельскохозяйственной академии севернее д. <.......>, примыкает к дороге на д. <.......> и граничит с городской чертой Тюмени (л.д. 19-21).

Распоряжением главы администрации Тюменской области от <.......> года № <.......>, учитывая необходимость строительства второй очереди жилого поселка в районе деревни <.......>, администрации Тюменского района разрешено произвести изменение целевого назначения земельного участка площадью <.......> га Тюменской государственной сельскохозяйственной академии угодья пашня под расширение поселка (л.д. 22, 23).

Письмом от <.......> года № <.......> Департамент экономических программ, анализа и управления государственным имуществом дал предварительное разрешение ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» на проведение землеустроительных работ по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ца право аренды для последующего строительства индивидуальных жилых домов для сотрудников Тюменской ГСХА (л.д. 24).

Однако, судом при рассмотрении дела установлено, что окончательного решения по данному вопросу принято не было, документов, подтверждающих прекращение данного права, в установленном законом порядке не представлено.

Данный вывод суда основан также на свидетельствах о государственной регистрации права от <.......> года на земельный участок, кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м, и земельный участок, кадастровый номер <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <.......>, из которых следует, что ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» является субъектом права, вид права: постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 26, 33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец пользуется спорным земельным участком с 2008 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса РФ, доказательств предоставления ей земельного участка на законных оснований суду не представлено, в орган, осуществляющий предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности не обращалась, то суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка и признания за Куликовой Т.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Кроме того, поскольку у истца отсутствует право собственности на земельный участок, постройка возведенная на нем является самовольной постройкой, суд пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <.......> кв.м, (литера А,а,а1), расположенный по адресу: <.......>, участок № <.......>.

Судебная коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иском о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки в силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец пользуется земельным участком на основании выписки из протокола № <.......> от <.......> г. № <.......> от <.......> г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тюменской государственной сельскохозяйственной академии об утверждении решения комиссии по распределению земельных участков для строительства жилых домов в районе д. <.......> между структурными подразделениями академии и об утверждении списка участников застройки в районе д. <.......> с закрепленными номерами участков.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок. При этом, судом было установлено, что сведений о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего на момент предоставления участка закона, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорный дом возведен на земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно установил, что спорный дом, является объектом самовольного строительства, следовательно, на него невозможно признать право собственности в порядке ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор подобным образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание права собственности на спорный земельный участок и жилой дом за истцом по основаниям, изложенным в исковом заявлении, невозможно.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебной коллегией установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, у истца не имеется.

При этом, наличие у истца выписки из протокола № <.......> от <.......> г. № <.......> от <.......> г. совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Тюменской государственной сельскохозяйственной академии не подтверждает права истца на землю, поскольку не является правоустанавливающим документом, подтверждающим принятие в установленном законом порядке решения о предоставление истцу спорного земельного участка.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ были внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в частности с 01.10.2005 года установлен новый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куликовой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: