Решение по делу № 9-784/2022 от 23.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.12.2022 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х., изучив исковое заявление Валиахметовой А.И. к Грачеву О.А. о признании договора доверительного управления денежными средствами и соглашении о сервисном обслуживании автоматической торговой системы недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметова А.И. обратилась в суд с указанным иском. Просит признать договор с ***.., зарегистрированному по адресу: адрес H, недействительным, соглашение о сервисном обслуживании автоматической торговой системы и соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером недействительными. Взыскать в пользу истца с Грачева О.А. денежные средства в размере: денежные средства, перечисленные на счет яндекс кошелька profitlt в сумме 530 392,96 руб.; денежные средства, переданные Грачеву за автоматизированную торговую систему в размере 76 500 руб.; в виде убытков, понесенных истцом при уплате процентов по потребительскому кредиту в размере 83 572,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 017,53 руб.; услуги представителя в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено заявителю по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец Валиахметова А.И. зарегистрирована по адресу: адрес, что относится к территории Железнодорожного района г. Самары.

Ответчик Грачев О.А. зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Кировского района г. Самары.

Как следует из искового заявления, Октябрьский район г. Самары не является местом заключения или местом исполнения оспариваемого договора доверительного управления денежными средствами и оспариваемого соглашения о сервисном обслуживании автоматической торговой системы.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возврате искового заявления Валиахметовой А.И. к Грачеву О.А. о признании договора доверительного управления денежными средствами и соглашении о сервисном обслуживании автоматической торговой системы недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 266 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Валиахметовой А.И. исковое заявление к Грачеву О.А. о признании договора доверительного управления денежными средствами и соглашении о сервисном обслуживании автоматической торговой системы недействительными, взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     подпись                     Курмаева А.Х.

.

.: