Решение от 06.08.2020 по делу № 22-1171/2020 от 17.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22- 1171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                 06 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей: Денисенко А.В., Потапова В.Л.,

с участием:

прокурора Винокуровой У.Д.,

осуждённого Торотоева Е.П. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Парфеновой П.Р., предоставившей удостоверение № ..., ордер № ... от 06 августа 2020 года,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Торотоева Е.П. и адвоката Парфеновой П.Р. в интересах Торотоева Е.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года, которым

Торотоев Е.П., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., судимого:

-    14 февраля 2008 г. Вилюйским районным судом Республики Саха(Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно сиспытательным сроком 01 год 06 месяцев;

29 марта 2010 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 руб., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от 14 февраля 2008 г., на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

25 апреля 2011 г. Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 03 месяца в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 руб.;

23 января 2015 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию наказания,

признан виновным и осуждён за свершение преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, об исчислении срока отбытия наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав выступления осуждённого Торотоева Е.П., адвоката Парфеновой П.Р., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Торотоев Е.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Н.

Преступление совершено в период времени с 28 января 2020г. в промежутке времени с 18:00 до 21:45 в квартире № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании подсудимый Торотоев Е.П. вину в предъявленном обвинении в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, признал. Показал, что если бы он не нанес удары ножом, тогда Н. мог бы причинить ему вред здоровью либо смерть.

В своей апелляционной жалобе осужденный Торотоев Е.П. приговор суда считает несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Осуждённый полагает, что судом не учтены все обстоятельства по делу. Считает, что действовал в рамках необходимой обороны ввиду наличия реальной угрозы его убийства со стороны потерпевшего, попытавшегося ударить ножом. Так же полагает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит переквалифицировать его действия со ст.111 ч.4 УК РФ на менее тяжкую, смягчить наказание и снизить срок.

Адвокат Парфенова П.Р. в своей жалобе в интересах осужденного так же полагает приговор суда чрезмерно суровым, постановленным без достаточного учета всех смягчающих обстоятельств по делу, противоправного поведения потерпевшего. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Торотоева Е.П. ио.заместителя прокурора г.Якутска полагает доводы жалобы необоснованными, постановленный приговор - законным, обоснованным, назначенное виновным наказание справедливым.

Приведенные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Доводы жалобы о действиях осужденного в рамках необходимой обороне в ходе рассмотрения дела были заявлены, исследованы и мотивировано отклонены судом первой инстанции.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на жалобу осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ полежали доказыванию, судом установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.

       Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенны в приговоре, в том числе:

           -показаниями самого Торотоева Е.П. не отрицавшего, что в ходе конфликта, возникшего между ним и Н. он нанес несколько ударов ножом в правую ногу потерпевшего в область бедра;

       -показаниями свидетеля В. - очевидца произошедших событий об обстоятельствах, при которых в его присутствии Торотоев Е.П. в ходе произошедшего конфликта нанес удар ножом по ноге потерпевшего;

-показаниями свидетеля С. о произошедшей между Торотоевым Е.П. и потерпевшим Н. ссоре, при этом кто стал инициатором конфликта С. сказать не могла. Увидев в руках Торотоева Е.П. нож, испугалась и убежала в ванную комнату. Убегая, услышала голос Н.: «Больно, ты же ударил меня ножом». Она забежала в ванную комнату и закрыла дверь на замок. Находилась в ванной до приезда сотрудников скорой помощи, она не слушала шума борьбы и ссоры.

-протоколом осмотра места происшествия квартиры № ... дома № ... по ул. .......... г. Якутска от 28 января 2020г. из которого следует, что на полу комнаты обнаружен труп Н., который находит на обильном скоплении вещества бурого цвета.

При осмотре трупа Н. обнаружены кровоподтеки, на внутренне поверхности правого бедра в верхней трети имеется рана с рваными краями, в просвете раны видны мягкие ткани, на передней поверхности правого бедра имеется рана с ровными краями длиной 0, 4 см, шириной 0, 2 см, на задне-боковой поверхности правой голени имеется рана с относительно ровными краями размерами 3 х 1,5 см, в просвете раны видны мягкие ткани.

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 января 2020г. Тортоеву Е.П., в ходе которого Торотоев Е.П. опознал нож под № ... и пояснил, что указанным охотничьим ножом с помарками бурого цвета он нанес удары Н.

- заключением эксперта от 11 марта 2020 года № ....

Согласно заключения эксперта № ... от 11 марта 2020г. смерть Н. наступила в результате колото-резаного ранения правого бедра с повреждением правой бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.

При экспертизе трупа Н. обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью: Первая группа.

А. Колото-резаное ранение внутренней боковой поверхности верхней трети правого бедра (рана № 1), с повреждением правой бедренной артерии, продолжением которой явился раневой канал на наружной боковой поверхности правого бедра (рана № 2).

Колото-резаное ранение правого бедра по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.26. («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и PC РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Б. Колото-резаное ранение правой голени (рана № 3) с повреждением мягких тканей.

Колото-резаное ранение по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и PC РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) расценивается как легкий вред здоровью и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вторая группа.

Повреждения мягких покровов в виде:

    -    ссадины правого коленного сустава (1).

    -    кровоподтеков левой ушной раковины (1), правого предплечья (1),левого локтевого сустава (1), тыльной поверхности правой кисти (7), левойголени (1).

Ссадина и кровоподтеки, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и PC РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н) и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предметы или при ударе о таковой.

Учитывая характер, локализацию и количество повреждений Н. исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений собственной (собственными) рукой (руками).

Н. в момент причинения обнаруженных повреждений вероятнее всего мог быть обращен левой боковой и несколько передней поверхностью тела к нападавшему, при этом положение тела могло быть любым, на исключающим доступность травмируемых областей для причинения повреждения.

Данным заключением подтверждаются доводы Торотоева Е.П. о том, что во время ссоры, он нанес потерпевшему два удара ножом в правую ногу. Так же подтверждаются пояснения свидетеля В. о том, что он видел как Торотоев Е.П. во время ссоры нанес удар ножом Н. в ногу.

Судом правильно установлено, что между причинёнными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертиза проведена компетентным экспертом и выводы согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что во время совместного распития спиртных напитков и возникшего конфликта на почве возникших неприязненных отношений умысел Торотоева Е.П. был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Н., что подтверждается количеством травмирующих воздействий, расположением и локализацией телесных повреждений у потерпевшего.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и не содержат противоречий. При этом суд учёл все обстоятельства дела, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, привёл основания, по которым он принял одни доказательства стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты. Проверены все возникшие сомнения и неясности, которые устранены путём проверки всех доводов участников процесса и отражены в судебном решении.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления - способа его совершения, характера и локализации телесного повреждения, нанесения телесного повреждения, суд правильно пришел к выводу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть по неосторожности. Нанося удары ножом в область жизненно важных органов виновный должен был предполагать, что может причинить тяжкий вред здоровью и сознательно допускал этого.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Торотоева Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не содержат противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности.

Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации в соответствии со ст.6 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, кроме характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, оценив собранные доказательства, в том числе отвергнув версию осужденного Торотоева Е.П. об отсутствии умысла на убийство потерпевшего Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Торотоева Е.П. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что опровергает доводы Торотоева Е.П., указанные им в жалобе, о переквалификации действий осужденного на менее тяжкую статью (ч. 1 ст. 108 УК РФ либо ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Торотоев Е.П. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ******** детей, один из детей является инвалидом с детства, он является лицом, ухаживающим за инвалидом, по прежним местам учебы, работы и в быту характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Суд при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении виновного учел наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (родственники подсудимого - Т. и П. во время предварительного следствия оказали родственникам потерпевшего Н. посильную помощь, выплатив денежные средства).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Торотоева Е.П., судом признаны: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; состояние здоровья ребенка; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных оснований для смягчения наказания судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд в достаточной мере мотивировал отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения к назначенному виновному наказанию положений ст. 64 УК РФ не находит таковых и апелляционная инстанция.

Решение суда о неприменении положений ст.73 УК РФ, возможности исправления Торотоеву Е.П. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, также достаточно мотивировано в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защите, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных или Конституционных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В связи с этим, назначенное наказание, связанное с изоляцией лица от общества, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, признавая в качестве смягчающего Торотоева Е.П. наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, в то же время суд первой инстанции не учел состояние здоровья ребенка.

Судебная коллегия считает необходимым дополнительно признать обстоятельством, смягчающим наказание Торотоеву Е.П. наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и снизить назначенное Торотоеву Е.П. наказание до разумных пределов.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по изложенным в апелляционных представлении и жалобах доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░ ░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░ ░.░.