Решение по делу № 33-5049/2022 от 31.03.2022

Судья Тоненкова О.А.     Дело №33-5049/2022

Дело №2-745/2022                                          УИД 52RS0007-01-2021-005535-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                26 апреля 2022 года

Судьи Нижегородского областного суда Цыгулева В.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сироткиной Д. С. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 января 2022 года о передаче гражданского дела по иску ТСН "Феникс-НН" к Сироткиной Д. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Феникс-НН» обратилось в суд с иском к Сироткиной Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги.

От Сироткиной Д.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства по адресу [адрес].

Представитель истца П.А.Л. с указанным ходатайством не согласилась.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Борский городской суд Нижегородской области по месту регистрации и проживания Сироткиной Д.С..

В частной жалобе Сироткина Д.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что в определении суда от 31 января 2022 года не дана оценка возможности заключения между сторонами мирового соглашения, а тарифы, на основании которых сформирована задолженность, отменены.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина либо организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В развитие указанных положений статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 указанного Закона, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ТСН "Феникс-НН" о взыскании с Сироткиной Д.С. задолженности по оплате коммунальной услуги подано в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода 26 ноября 2021 года и принято к производству суда 01 декабря 2021 года.

Между тем, согласно адресной справке ОАСР УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области от 13 января 2022 года Сироткина Д.С. с 02 июля 2001 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Ленина, д.142, кв.6, что не относится к территории Советского района г.Нижнего Новгорода.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Борский городской суд Нижегородской области по месту регистрации ответчика, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное гражданское дело принято судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку место жительства ответчика Сироткиной Д.С.. не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах, а также в целях исключения рассмотрения гражданского дела с нарушением правил подсудности, установленных статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Борский городской суд Нижегородской области.

При этом судья отмечает, что реализация процессуальных прав не должна приводить к злоупотреблению ими и искусственному изменению подсудности, нарушению прав второй стороны на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы жалобы о том, что при постановлении обжалуемого определения Советским районным судом г.Н.Новгорода не дана оценка возможности заключения мирового соглашения между сторонами, а тарифы, на основании которых сформирована задолженность, отменены, не могут быть приняты во внимание судьей апелляционной инстанции, поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассмотрен и судебное решение не принято, в связи с чем стороны вправе заключить мировое соглашение, а ответчик вправе представить свои возражения относительно заявленных исковых требований в суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сироткиной Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

       Судья                                                                              В.Т. Цыгулев

        Определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2022 года.