Решение по делу № 2-1970/2018 от 25.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – Афанасьева А.Г., действующего на основании доверенности,

при секретаре Спицыной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ючко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ючко Н.А., требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283883,87 руб. из которых: просроченная ссуда - 218642,18 руб., просроченные проценты – 14771,2 руб., проценты по просроченной ссуде –2036,13 руб., неустойка по ссудному договору – 46809,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1624,94 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12038,84 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Ючко Н.А., транспортное средство - автомобиль PEUGEOT 307, <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены равной залоговой стоимости 203120 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 254687,05 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, под залог транспортного средства марки PEUGEOT 307, цвет: черный, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 387 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 291 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91147,81 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 283883,87 руб. из которых: просроченная ссуда - 218642,18 руб., просроченные проценты – 14771,2 руб., проценты по просроченной ссуде –2036,13 руб., неустойка по ссудному договору – 46809,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1624,94 руб.. Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки PEUGEOT 307, цвет: черный, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Афанасьев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик Ючко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 72-73). Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ючко Н.А., заключила с истцом кредитный договор №, на сумму 254687,5 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых, с уплатой неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита путем зачисления денежных средств в сумме 254687,5 руб. на счет заемщика, что подтверждено документами представленными в материалы дела.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом.

Общими условиями установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической (два и более месяца, общей продолжительностью более 15 календарных дней) просрочки платежей.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Все условия договора ответчиком были прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в заявлении на предоставление кредита.

Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету представленной в материалы дела, из которых усматривается, что сумма задолженности Ючко Н.А. перед истцом составляет 283883,87 руб. из которых: просроченная ссуда - 218642,18 руб., просроченные проценты – 14771,2 руб., проценты по просроченной ссуде –2036,13 руб., неустойка по ссудному договору – 46809,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1624,94 руб..

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Ючко Н.А., не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 46809,42 руб. (неустойка по ссудному договору) и 1624,94 руб. (неустойка на просроченную ссуду), соразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд не считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, марки PEUGEOT 307, <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 5.4 заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство, марки PEUGEOT 307, <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 203120 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность залогодателю Ючко Н.А., заложенного транспортного средства подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства, в связи с чем, требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки PEUGEOT 307, цвет: черный, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 12038,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ючко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283883,87 руб. из которых: просроченная ссуда - 218642,18 руб., просроченные проценты – 14771,2 руб., проценты по просроченной ссуде –2036,13 руб., неустойка по ссудному договору – 46809,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1624,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12038,84 руб., а всего взыскать –295922,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 307, цвет: черный, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова