Решение от 12.02.2024 по делу № 2-83/2024 (2-4455/2023;) от 08.08.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004244-29

Дело № 2-83/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО8

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

с представителя истца Пензиной Е.А. – ФИО5,

ответчика Массурова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 февраля 2024 года гражданское дело по иску Пензиной Елены Александровны к Массурову Юрию Валерьевичу, ООО «УСС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пензина Е.А. обратилась в суд с иском к Массурову Ю.В., ООО «УСС» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, государственный регистрационный знак № который находился под управлением водителя Массурова Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был совершен наезд на перехода Пензину Е.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и которой был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Однако лечение в связи с полученными травмами Пензиной Е.А. продолжается и на сегодняшний день. Массуров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. ФИО1, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «УСС», гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. с каждого, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого.

Истец Пензина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пензиной Е.А. - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме к обоим ответчикам, причинившим моральный вред истцу совместно.

Ответчик Массуров Ю.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не оспаривал, полагал, то заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика ООО «УСС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ГАУЗ ГКБ № 8 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к причинителю вреда - ответчику Массурову Ю.В. в заявленном размере, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Массуров Ю.В., управляя ФИО1, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «УСС», совершил наезд на пешехода Пензину Е.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Пензиной Е.А. был причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17-ДД.ММ.ГГГГ у Пензиной Е.А., 1971 года рождения, имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой лонной кости без смещения, гематома мягких тканей правого бедра. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Массуров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из копии медицинской карты Пензиной Е.А., пояснений представителя истца следует, что по поводу полученной травмы она обращалась в ГАУЗ ОЗП ГКБ № 8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом лонной кости справа без смещения и нарушения целостности тазового кольца, продолжает лечение по настоящее время, в том числе ей назначено плановое оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина Массурова Ю.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, установлена судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между виновными действиями водителя Массурова Ю.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответчик Массуров Ю.В. является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО «УСС», являющемуся собственником автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Водитель Массуров Ю.В. в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда Пензиной Е.А. управлял автомобилем на законных основаниях, в соответствии с договором № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя трудовые обязанности, Массурову Ю.В. разрешено использование и управление автомобиля ООО «УСС» в личных целях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку потерпевший в связи с причинением его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, сам по себе факт причинения вреда здоровью истца является основанием компенсации ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Массурова Ю.В. в пользу истца Пензиной Е.А., суд исходит из следующего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как разъяснено в п. п. 27-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Ответчиком Массуровым Ю.В. в обоснование возражений представлены копии свидетельств о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, справка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ о посещении ФИО10 4-го класса, копия трудовой книжки, информация из личного кабинета о наличии задолженности по налоговому счету в размере 99 296,90 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 233,39 руб., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 451 руб.

Принимая во внимание, что полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения (закрытый перелом лонной кости справа без смещения) безусловно свидетельствуют о претерпевании истцом физических и нравственных страданий, учитывая степень тяжести телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), длительность лечения (продолжает лечение путем плановой операции), а также фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен моральный вред (наезд на пешехода произошел на нерегулируемом переходном переходе, мокрое дорожное покрытие, дождь, отсутствие дефектов дорожного покрытия, искусственное освещение), в том числе вину ответчика, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пензиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, и полагает возможным взыскать с Массурова Ю.В. в возмещение морального вреда 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде интересы истца Пензиной Е.А. представляла по доверенности ФИО5, в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя ФИО5 в полном объеме (35 000 руб.) истцом не представлено, учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, проделанную представителем истца работу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 17 500 руб., подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для взыскания судебных расходов в полном объеме отсутствуют. При этом, истец не лишена права обратиться за взысканием понесенных расходов, предоставив документы, подтверждающие факт несения таковых.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с Массурова Ю.В. в пользу Пензиной Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.