Решение по делу № 1-7/2022 от 24.01.2022

УИД 57 RS0013-01-2022-000025-43 дело № 1-7/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Сиротинина А.А.,

обвиняемого Иванилова Алексея Валерьевича,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, выданное УМЮ по Орловской области,

представителя потерпевшего Р,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании в здании Малоархангельского районного суда Орловской области, уголовное дело №1-7/2022 по обвинению

Иванилова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия Иванилов А.В. обвиняется по следующим обстоятельствам.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни дома М, расположенного по адресу: <адрес>, на законных основаниях, распивал с М спиртные напитки, которые принес с собой.

В результате употребления спиртных напитков М, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул.

Иванилов А.В., зная о том, что М накапливает денежные средства, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих М, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как М спит на кровати, расположенной в кухне дома, а более в доме никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою собственность для личного обогащения, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего, за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, подошел к шкафу-серванту, расположенному в левом углу кухни напротив кровати М, где взял с верхней полки шкафа-серванта пластиковую коробку из-под стирального порошка, откуда незаконно похитил денежные средства М в размере 85000 рублей и положил их в правый карман своей куртки. Коробку Иванилов А.В. поставил на место, где она находилась на полке шкафа-серванта.

После чего Иванилов А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

Суд, выслушав обвиняемого, его защитника, прокурора, с учетом позиции потерпевшего и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года №519-0-0, в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление представителя потерпевшего М и его представителя Р о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Из материалов дела следует, что Иванилов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвиняемый не судим, полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности либо судимость погашена.

При исследовании данных о личности обвиняемого установлено, что Иванилов А.В. имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.137), как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 150,182), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.149), не судим (т.1, л.д.138), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (т.1, л.д. 163-166).

Судом установлено, что обвиняемый возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, претензий потерпевший и его представитель к нему не имеют, просят дело по этим основаниям прекратить, о чем свидетельствуют письменные заявления, приобщенные к материалам уголовного дела. При этом сомнений в добровольном характере заявлений потерпевшего и его представителя о примирении, не имеется.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, волеизъявление сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванилова А.В. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванилова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежнею.

Вещественные доказательства по делу полимерную емкость белого цвета с крышкой зеленого цвета с расположенными внутри диктофоном марки «Olympus» в корпусе черного цвета, двумя картонными коробками из-под лекарств «Кавинтон» и «Ксефокам», двумя единичными упаковками контрацептива «Гороскоп любви», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Малоархангельскому району, по вступлении постановления в законную силу надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему М через его представителя Р.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хопер 3816», бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 45-15», сварочный инвертор «КАЛИБР» СВИ 220 в картонной коробке белого цвета, сварочный инвертор марки «Чемпион» СР-2500 в картонной коробке желто-черного цвета, набор, состоящий из дрели, лобзика, болгарки, перчатки, маску и сверла в пластмассовой коробке черного цвета, закрывающейся на два зажима, хранящиеся в ОМВД России по Малоархангельскому району, по вступлении постановления в законную силу надлежит вернуть Иванилову А.В. в связи с тем, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову В.А. за осуществление защиты Иванилова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.251-252), исходя из положений ст.131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение обвиняемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, подлежат взысканию с Иванилова А.В., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Иванилова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванилова Алексея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнею.

Вещественные доказательства по делу полимерную емкость белого цвета с крышкой зеленого цвета, с расположенными внутри диктофоном марки «Olympus» в корпусе черного цвета, двумя картонными коробками из-под лекарств «Кавинтон» и «Ксефокам», двумя единичными упаковками контрацептива «Гороскоп любви», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Малоархангельскому району, по вступлении постановления в законную силу вернуть потерпевшему М через его представителя Р.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Хопер 3816», бензопилу марки «CARVER PROMO PSG 45-15», сварочный инвертор «КАЛИБР» СВИ 220 в картонной коробке белого цвета, сварочный инвертор марки «Чемпион» СР-2500 в картонной коробке желто-черного цвета, набор, состоящий из дрели, лобзика, болгарки, перчатки, маску и сверла в пластмассовой коробке черного цвета по вступлении постановления в законную силу вернуть Иванилову А.В..

Взыскать с Иванилова Алексея Валерьевича процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семеонову В.А. на предварительном следствии за осуществление его защиты в сумме 6000(шесть тысяч) рублей, в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья И.А.Беликова