Решение по делу № 2-211/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-211/2023

УИД 51RS0011-01-2020-000191-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» к Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» (далее – ООО «АРМА-ПЛЮС») обратилось в суд с иском к Сухаревой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ..., г. ..., ул. ... д. ... кв..., к. .... Ответчик не выполняла обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с чем образовалась задолженность, которая составила в сумме 186 120 рублей 58 копеек, в том числе, по лицевому счету 52 группы – основной долг в сумме 106 759 рублей 83 копейки и пени в сумме 65 095 рублей 57 копеек; по лицевому счету 53 группы – основной долг в сумме 12 736 рублей 53 копейки и пени в сумме 7 765 рублей 95 копеек.

10 июля 2018 года между управляющей компанией, ранее осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом, и ООО «АРМА-ПЛЮС» заключен договор уступки права требования (цессии). Поскольку в силу указанного договора право требования перешло к истцу, а судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности отменен, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период управления в сумме 119 496 рублей 36 копеек и пени за период с 21 февраля 2017 года по 25 февраля 2020 года в сумме 72 861 рубль 52 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 047 рублей 16 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 298 рублей 54 копейки.

В ходе судебного разбирательства дела в связи с заявлениями ответчика о применении сроков исковой давности истец уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 6 428 рублей 00 копеек, пени за период с 21 марта 2017 года по 9 марта 2023 в сумме 7 052 рубля 80 копеек, судебные расходы, в том числе, почтовые.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 8 сентября 2018 года фамилия Сухарева изменена на – Прокофьева О.А.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер взыскиваемой неустойки, дело рассмотреть без своего участия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года между конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш Город»), действующим на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4294/2016 от 13.03.2017 и протоколов третьего и четвертого собрания кредиторов ООО «Наш Город» от 28.04.2018 и от 10.07.2018, (Цедент) и ООО «АРМА-ПЛЮС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 (л.д. 19-20).

Так, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает имущественные права требования Цедента по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме по счету № 52 в размере 68 784 626 рублей 44 копейки (приложение № 1) и по счету № 53 (отопление и подогрев воды) в сумме 18 265 622 рубля 48 копеек (приложение № 2) (без учета пени и штрафов), возникшие в результате деятельности Цедента по управлению многоквартирными домами в г. Оленегорске Мурманской области.

Уступаемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов помещений и жилых квартир, а также граждан, зарегистрированных по месту жительства в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир (пункт 1.2 договора от 10.07.2018 № 1).

Одновременно с продажей требований, указанных в пункте 1.1 данного договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, от Цедента к Цессионарию переходят также другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе, права требования процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора (пункт 4 договора от 10.07.2018 № 1).

Как следует из приложений № 1 и № 2 к договору цессии от 10 июля 2018 года № 1, в состав передаваемой задолженности включена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Пионерская д. 4 кв. 65, к. 1, в сумме 14 528 рублей (по счету № 52) и в сумме 2 013 рублей 58 копеек (по счету № 53).

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ... г. ..., ул. ... д. ... кв. ... к. ..., перешло к истцу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., г. ... ул. ... д. ... кв. ..., к. ..., принадлежит Сухаревой О.А. (Прокофьевой О.А.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.35-36).

Заочным решением Оленегорского городского суда от 15 апреля 2020 года исковые требования ООО «Арма-Плюс» о взыскании с Сухаревой О.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 192 357 руб. 88 коп., и судебных расходов в сумме 9 345 руб. 70 коп.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 8 сентября 2018 года фамилия Сухарева изменена на – Прокофьева О.А.

Определением Оленегорского городского суда от 6 февраля 2023 года заочное решение отменено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 6 428 рублей 00 копеек.

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подогреву воду и отоплению ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой оплата указанных услуг своевременно и в полном объеме не производилась, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, размер ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) применен истцом правильно, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд принимает во внимание следующее.

Вместе с тем, согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд уменьшает неустойку по лицевому счету 52 группы до 3 000 руб. 00 коп. и по лицевому счету 53 группы до 1 500 руб. 00 коп.

Оценивая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период октября 2016 года по март 2017 года в размере 6 428 руб. 00 коп.

Период задолженности по уточненным исковым требованиям заявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований частично, то по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика в сумме 540 рублей 00 копеек.

Кроме того, в целях получения юридической помощи истец обратился к ИП Булатову А.А., заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 01 октября 2018 года. За работу по составлению искового заявления о взыскании задолженности, подготовку документов к указанному заявлению стоимость работ определена сторонами в сумме 4 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что истец уплатил ИП Булатову А.А. за оказание юридических услуг 4 000 рублей 00 копеек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, а именно, составление и подача в суд искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленное требования в данной части в полном объеме. При этом суд полагает определенную им сумму отвечающей критерию разумности и соразмерности. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, в целях исполнения требований гражданского процессуального законодательства в части направления лицам, участвующим деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в общей сумме 298 рублей 54 копейки, что подтверждается подлинниками квитанций. Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» к Прокофьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» (5190075152, ОГРН 1185190000050) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 6 428 рублей 00 копеек, пени в сумме 4 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 540 рублей 00 копеек, расходы за оказание юридических услуг 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в общей сумме 298 рублей 54 копейки, а всего взыскать 15 766 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева