Решение по делу № 12-17/2024 (12-520/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12 – 17 / 2024    

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 2 февраля 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Крыловой С.В., с участием представителя ГУФССП России по Пермскому краю Пермяковой Е.А., защитника ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю по доверенности Ханнановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» на постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об обеспечении исправного состояния имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации, обеспечении дублирования сигнала о возникновении пожара с системой пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участников работников объекта и (или) трансляцию этого сигнала организации; оборудовании автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по жалобе ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, указав, что ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю приняло все меры к исполнению требований судебного пристава – исполнителя, неисполнение требований в установленный срок вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли учреждения, в связи с чем в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

Просит снизить штраф до размера менее минимального, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает вынесенные постановление и решение законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом юридически значимыми условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в срок один год со дня вступления решения в законную силу: обеспечить исправное состояние имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации, обеспечить дублирование сигнала о возникновении пожара с системой пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участников работников объекта и (или) трансляцию этого сигнала организации; оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю судебным приставом исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для выполнения требований решения суда с момента получения постановления, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю с ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для выполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, 109).

В связи с невыполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и Гремячинску УФССП России по Пермскому краю составлен протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю на указанное постановление вышестоящему должностному лицу подана жалоба, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя главного судебного пристава Пермского края жалоба ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю оставлена без удовлетворения.

Вина ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении правонарушения подтверждается решением <данные изъяты>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой и не оспаривается заявителем.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в ходе рассмотрения дела не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов не усматривается, что ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю приняты все зависящие от учреждения меры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, учитывая, что данные требования были возложены на учреждение решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие выделенного финансирования для выполнения требований решения суда, само по себе в данном случае не свидетельствует о принятии учреждением требуемых мер для выполнения обязанностей по соблюдению требований в области пожарной безопасности в Российской Федерации.

Возложенная на ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю обязанность в части обеспечения исправного состояния имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации, обеспечения дублирования сигнала о возникновении пожара с системой пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участников работников объекта и (или) трансляцию этого сигнала организации; оборудования автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доказательства, свидетельствующие о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю по ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ.

Постановление должностного лица о привлечении учреждения к ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание виновному лицу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю допущено не было.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В связи с тем, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 50 000 рублей, то есть менее 100 000 рублей, оснований для снижения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин