Решение по делу № 2-428/2019 от 27.09.2018

в„– 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё      Рогачевой РЇ.Р®.,

РїСЂРё секретаре Фатько Р•.Рњ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой В.И. к Кузьминой Л.Н, о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова В.И. обратилась в суд с иском к Кузьминой Л.Н. о расторжении договора ренты.

В обоснование заявленных требований истец пояснила следующее. Она являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> В связи с отсутствием ближайших родственников, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Сразу после заключения договора ренты все документы ответчик забрала. При этом ответчик приняла на себя обязательства по предоставлению истцу питания, одежды, медицинской помощи, надлежащий уход, оплату коммунальных услуг. Однако Кузьмина Л.Н. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, а в последнее время вообще перестала исполнять договор. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Стрельцовой В.И. и Кузьминой Л.Н,, удостоверенный ФИО2, нотариусом Краснодарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №. Вернуть в собственность Стрельцовой В.И. домовладение расположенное по адресу: <адрес> состоящего в целом из земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., земли населенных пунктов для ИЖС и жилого дома кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения в ЕГРН запись о государственной регистрации права Кузьминой Л.Н,.

    Р˜СЃС‚ец Рё ее представитель РїРѕ доверенности РЎРѕРєРѕР» Р•.Р¤. поддержали исковые требования РІ полном объеме, РїСЂРё этом пояснили, что РЅРµ возражают возместить ответчику расходы, понесенные ей РїСЂРё исполнении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ренты РІ СЃСѓРјРјРµ 36 000 рублей, которые документально подтверждены.

В судебном заседании ответчик Кузьмина Л.Н. и ее представитель в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Марьевская Т.Г. по сути заявленных требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением не возражали, при этом просили выплатить компенсацию понесенных расходов. При этом возражали против основания расторжения договора, а именно неисполнение условий договора, поскольку все условия соблюдались.

Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, допросить свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что Стрельцова В,И. являлась собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Стрельцовой В.И. (получатель ренты) и Кузьминой Л.Н. (плательщик ренты), согласно которого получатель ренты передал на условиях пожизненного содержания плательщику ренты в собственность жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес> В свою очередь плательщик ренты обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа РФ ФИО2

Согласно п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением, плательщик ренты обязуется пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, медицинской помощью, осуществлять надлежащий уход, оплачивать коммунальные услуги, а в случае смерти – ритуальные услуги.

В соответствии с п. 4 договора пожизненного содержания с иждивением, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее двух размеров величин прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Из выписки ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности истца на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> к Кузьминой Л.Н.

Поводом для обращения в суд послужил тот факт, что истец, который является получателем ренты, полагает, что плательщик ренты, которая является ответчиком по делу, не предоставляет надлежащее содержание и уход и, соответственно, требует расторжение данного договора ввиду существенного нарушения его условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является пенсионером, не имеет иного дохода кроме пенсионных выплат, как пояснила представитель истца, с момента заключения договора с ответчицей (с 2016 г.), последняя полностью не выполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением, не оказывала Стрельцовой обеспечение в приобретении питания, одежды, не оказывала необходимой помощи и не обеспечивала за истцом уход, а именно лекарственные препараты и иные необходимые вещи ответчик приобретала за счет средств переданных истцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2 статьи 599 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, под выплату пожизненной ренты жилой дом и земельный участок были отчуждены в пользу Кузьминой Л.Н. не бесплатно, а за плату в размере не менее двух установленных величин прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации или не менее двух прожиточных минимума на душу населения в целом по РФ.

При таких обстоятельствах, суд, расторгая договор пожизненной ренты по требованию получателя ренты, должен либо произвести выкуп ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, определяющей выкупную цену постоянной ренты, либо расторгнуть договор и возместить убытки.

Согласно ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 Гражданского кодекса РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Между тем, сторона ответчика не возражает, против расторжения договора ренты, однако требует компенсировать те расходы, которые были ей понесены в ходе исполнения условий договора ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 указанной статьи).

Таким образом, в связи с тем, что стороны не возражают расторгнуть договор, при рассмотрении настоящего спора, суду следует установить, нарушались ли условия договора плательщиком ренты.

Так в обоснование своих возражений, стороной ответчика представлен расчет затрат, которые были понесены Кузьминой Л.Н. при исполнении обязательств по договору, согласно которому их размер составил 498 051 рубль.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые суду пояснили, что после заключения договора Кузьмина Л.Н. сначала часто приезжала к истице, привозила продукты, затем стала приезжать все реже, а с 2018 г. вообще перестала приезжать и навещать истицу. Кроме того свидетель ФИО9 пояснила, что когда истица заболела, свидетель проживала у нее и помогала ей по хозяйству на протяжении полутора недель, за это время ответчик не приезжала, продукты и лекарства не привозила.

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые пояснили суду что ответчик на протяжении всего действия договора до августа 2018 г. осуществляла помощь истице, привозила лекарства и продукты, каждый раз на сумму 1 500 рублей, а также поменяла окна в доме. Давая оценку пояснениям указанных свидетелей, суд учитывает, что они являются близкими родственниками ответчика (дочь и зять), в связи с чем их показания не могут быть приняты судом как допустимое доказательство по делу, поскольку по сути они направлены на поддержку позиции стороны ответчика и не являются объективными.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Как следует из представленных в суд квитанций об оплате ЖКУ, ответчиком за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. производилась периодическая оплата коммунальных платежей на общую сумму 22 667, 86 рублей.

Также представлены кассовые чеки, из которых следует, что в 2018 г. ответчиком по безналичному расчету приобретались лекарственные препараты на общую сумму в размере 4 566 рублей. Доводы истца, относительно того что лекарственные средства приобретались за счет истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, стороной ответчика представлены товарные чеки, а также копия договора купли-продажи на покупку метало-пластиковых окон на сумму 12 800 рублей, давая оценку указанным доводам, судом принимается во внимание, что сумму в размере 9 000 рублей передала истица, что подтверждается показаниями свидетелей по делу, таким образом, сумма понесенных ответчиком расходов по установке окон составила 3 800 рублей.

Суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчиком были понесены расходы на межевание земельного участка в сумме 3 914, 86 рублей.

Стороной ответчика также заявлены иные расходы, которые были ей понесены при исполнении договора содержания, однако никаких письменных доказательств фактического несения указанных расходов суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кузьмина Л.Н. в одностороннем порядке, не отказывалась от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание позицию как стороны ответчика которая не возражает против расторжения договора, так и стороны истца, которая в свою очередь не возражают при расторжении договора выплатить компенсацию за исполнение договора, суд приходит к выводу что договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Стрельцовой В.И. и Кузьминой Л.Н, надлежит расторгнуть по соглашению сторон. При этом взыскать с истицы компенсацию за частичное исполнение условий договора.

Определяя сумму, подлежащую ко взысканию с истицы в качестве компенсации, суд принимает во внимание положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, тот факт что договор ренты расторгнут не в связи с нарушением его условий плательщиком ренты, а по соглашению сторон, а также принимая во внимание представленные в суд документальные доказательства, суд приходит к выводу, что с получателя ренты подлежит взысканию компенсация расходов, понесенных в связи с содержанием истца в размере 36 000 рублей, указанная сумма документально подтверждена.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Стрельцовой В.И. и Кузьминой Л.Н,, удостоверенный ФИО2, нотариусом Краснодарского нотариального округа, номер в реестре нотариуса №.

Возвратить жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес> в собственность Стрельцовой В.И..

Взыскать со Стрельцовой В.И. в пользу Кузьминой Л.Н, компенсацию расходов понесенных в связи с содержанием получателя ренты в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края для погашения в ЕГРН запись о государственной регистрации права Кузьминой Л.Н, на вышеуказанное недвижимое имущество и регистрации права собственности Стрельцовой В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Р РµС€РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° РІ окончательной форме принято 23.01.2019Рі.

РЎСѓРґСЊСЏ