Решение по делу № 1-276/2020 от 13.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Саенко И.В.,

подсудимых Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Насонова А.Ю., Битаровой Л.П., Иноземцевой Ю.А.,

защитников – адвокатов Султанбекова А.Р., Губина М.Ю., Кузнецовой О.А., Оноприенко Н.А., Хачатурян Е.А., Лимоновой Л.Ю., Горипова М.В., Башанова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буянова Александра Николаевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей <дата обезличена> и <дата обезличена> годов рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

Кулькина Дмитрия Юрьевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей <дата обезличена> и <дата обезличена> годов рождения, с высшим образованием, работающего заместителем директора <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Гладкова Сергея Васильевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;

Насонова Андрея Юрьевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

Битаровой Любови Петровны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, со средним образованием, продавца на рынке «Селенские Исады», зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой;

Иноземцевой Юлии Александровны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, с высшим образованием, продавца на рынке «Селенские Исады», зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буянов А.Н., Кулькин Д.Ю., Гладков С.В., Насонов А.Ю., Битарова Л.П., Иноземцева Ю.А. совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов, организованной группой при следующих обстоятельствах.

Так, Буянов А.Н. с <дата обезличена> года, не имея постоянного источника дохода, осознавая, что реализация производных рыб осетровых видов их частей и дериватов (производных) является высокодоходным видом преступной деятельности, руководствуясь корыстными мотивами, решил создать устойчивую организованную преступную группу с четким распределением ролей между ее членами в целях совершения на территории <адрес> и <адрес> тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, продажей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, - рыб осетровых видов, их частей и их дериватов, а также последующего производства рыбной продукции и получения дохода от ее реализации в виде разницы между ценой приобретения рыбы осетровых видов у лиц, занимающихся незаконным выловом указанных особо ценных водных биологических ресурсов и ценой, по которой будут реализованы дериваты рыбы осетровых видов – рыбная продукция и икра, произведенная из указанной рыбы, потребителям, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления.

Согласно преступному замыслу Буянова А.Н. участники организованной преступной группы должны были систематически незаконно приобретать рыбу осетровых видов, добытую преступным путем, и ее части, после чего обеспечивать ее хранение, перевозку и продажу ее дериватов с целью получения денежной выручки. Каждому участнику преступной группы Буянов А.Н. планировал выплачивать денежное вознаграждение в зависимости от последующей реализации, а также полученной от деятельности прибыли в виде разницы между ценой приобретения рыбы осетровых видов у лиц, занимающихся незаконным выловом указанных особо ценных водных биологических ресурсов и ценой, по которой будут реализованы дериваты рыбы осетровых видов потребителям.

С целью реализации своего преступного умысла Буянов А.Н., не позднее <дата обезличена> года, путем обещания материальной выгоды от преступной деятельности, предложил своим знакомым Гладкову С.В., Кулькину Д.Ю., Насонову А.Ю. и Битаровой Л.П. вступить в создаваемую им организованную группу, посвятив их в разработанный им преступный замысел, а также сообщил последним о необходимости подыскания соучастников группы, на что последние приняли его предложение.

В марте 2018 года Битарова Л.П., действуя во исполнение преступных замыслов Буянова А.Н. и по его поручению, предприняла действия, направленные на подыскание соучастников организованной группы. Битарова Л.П. обратила внимание на свою знакомую Иноземцеву Ю.А., с которой состояла в приятельских отношениях, и предложила ей участвовать в организованной группе и исполнять обязанности непосредственного исполнителя преступления, посвятив ее в разработанный Буяновым А.Н. преступный замысел, на что Инозомцева Ю.А. согласилась. Битарова Л.П. поставила в известность Буянова А.Н. о своих встречах с Иноземцевой Ю.А. и получении от нее согласия на совместную преступную деятельность.

В соответствии с преступным замыслом Буянова А.Н. роли в организованной им группе были распределены следующим образом.

Буянов А.Н., являясь организатором преступной группы и непосредственным исполнителем преступления должен был определять точные время и последовательность действий участников преступной группы в целях получения впоследствии прибыли от реализации рыб осетровых видов, ее частей и дериватов, выполнять, в том числе, следующие функции: руководство деятельностью преступной группы, распределение преступного дохода между участниками организованной группы из средств, полученных от реализации незаконно добытой рыбы осетровых видов, ее частей и дериватов, подыскивать лиц, занимающихся незаконной добычей рыбы осетровых видов с целью ее дальнейшего приобретения, предоставлять денежные средства для приобретения рыбы осетровых видов и приобретать рыбу осетровых видов, предоставлять транспортные средства, в том числе и самоходные плавающие средства, осуществлять перевозку рыбы осетровых видов, добытой преступным путем на самоходном транспортном средстве к месту выгрузки, передачу рыбы осетровых видов, добытой преступным путем остальным участникам организованной преступной группы Гладкову С.В., Кулькину Д.Ю., Насонову А.Ю., Битаровой Л.П., Иноземцевой Ю.А., перевозить рыбу осетровых видов, добытую преступным путем в места постоянного хранения и переработки, осуществлять перевозку рыбной продукции из рыбы осетровых видов горячего, холодного копчения и вяленую рыбную продукцию в места ее реализации, давать указания остальным участникам организованной преступной группы о сопровождении незаконной перевозки рыбы осетровых видов, добытой преступным путем, ее частей и дериватов на автомобилях, находящихся в их пользовании с целью проверки дороги на наличие сотрудников правоохранительных органов и других помех, которые могут препятствовать указанной незаконной перевозке, осуществлять поиск покупателей, хранение и реализацию на торговых точках, расположенных на рынке <данные изъяты> обеспечить бесперебойную связь между всеми участниками организованной преступной группы.

Буянов А.Н. в целях совершения преступления, подыскал и арендовал у ФИО45 гараж <№> в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> а также приобрел не менее 4-х морозильных камер, которые установил в указанном гараже и на территории цеха по переработке рыбной продукции, принадлежащем Насонову А.Ю., расположенного по адресу: <адрес> затем решил использовать ранее предоставленные ему знакомым ФИО20 на безвозмездной основе торговые места <№>-<№> с холодильным оборудованием, на территории рынка «Селенские Исады», расположенного по адресу: <адрес>

С целью придания законности своим преступным действиям Буянов А.Н. решил частично приобретать рыбную продукцию осетровых пород в прудовых хозяйствах в <данные изъяты> и <данные изъяты> для получения товаросопроводительных документов, ветеринарных справок, при этом предполагая в последующем реализовывать рыбную продукцию горячего и холодного копчения, вяленую рыбную продукцию, произведенную из рыб осетровых видов, добытых преступным путем, под видом продукции, приобретенной в вышеуказанных обществах.

Гладков С.В. должен был предоставить самоходное транспортное средство, зарегистрированное на него в Государственном судовом реестре, приобретенное Буяновым А.Н., с целью осуществления незаконной перевозки рыбы осетровых видов, осуществлять сопровождение незаконной перевозки рыбы осетровых видов, добытой преступным путем, ее частей и дериватов, с целью проверки дороги на наличие сотрудников правоохранительных органов и других помех, которые могут препятствовать указанной незаконной перевозке, осуществлять передачу рыбы осетровых видов, добытой преступным путем, ее частей и дериватов остальным участникам организованной группы для дальнейшей перевозки, хранения, переработки и продажи.

Кулькин Д.Ю., являясь согласно отведенной ему организатором роли непосредственным исполнителем преступления, согласно преступному замыслу Буянова А.Н., должен был совместно с Буяновым А.Н. на самоходном транспортном плавающем средстве осуществлять незаконную перевозку рыбы осетровых видов с мест выгрузки в районах <адрес> в места постоянного хранения, переработки и реализации, предоставлять транспортное средство для незаконной перевозки рыбы осетровых видов, передавать остальным участникам организованной преступной группы рыбу осетровых видов, осуществлять хранение особо ценных водных биологических ресурсов, их частей и дериватов, получать деньги от реализации рыбы осетровых видов ее частей и дериватов у других участников организованной преступной группы и передавать их Буянову А.Н. с целью последующего распределения между участниками организованной преступной группы.

Насонов А.Ю., являясь согласно отведенной ему организатором роли непосредственным исполнителем преступления, согласно преступному замыслу Буянова А.Н., должен был получать от иных участников организованной преступной группы рыбу осетровых видов, добытую преступным путем, осуществлять хранение рыбы осетровых видов, добытой преступным путем, ее частей и дериватов, переработку путем копчения и вяления в специально оборудованном для указанных целей месте, передавать остальным участникам организованной преступной группы рыбу осетровых видов, ее частей и дериватов с целью ее последующей реализации на рынке <данные изъяты>

Битарова Л.П. и Иноземцева Ю.А., являясь согласно отведенной им организатором ролям непосредственными исполнителями преступления, согласно преступному замыслу Буянова А.Н., должны были осуществлять хранение рыбы осетровых видов, добытой преступным путем, ее частей и дериватов, осуществлять реализацию особо ценных водных биологических ресурсов, их частей и дериватов на торговых местах <№>-<№> рынка <данные изъяты> а также в целях бесперебойных поставок рыбной продукции на рынок и получения впоследствии прибыли от ее реализации сообщать Буянову А.Н., Кулькину Д.Ю., Гладкову С.В. по средствам мобильной связи о необходимости поставки новой партии рыбной продукции горячего и холодного копчения, вяленой рыбной продукции и дериватов, осуществлять передачу денежных средств, полученных от продажи дериватов рыб осетровых видов, Буянову А.Н., Кулькину Д.Ю.

В период с <дата обезличена> года до <дата обезличена>, Буянов А.Н. совместно с Кулькиным Д.Ю., во исполнение единого преступного умысла, с целью получения незаконного дохода, действуя с ведомо и согласия других участников организованной группы, незаконно приобрели у неустановленных лиц, в том числе в акватории реки Волга и Каспийского моря особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их части и дериваты, а именно: «русский осетр» (Acipenser guеldenstaеdtii) в количестве 15 фрагментов, общим весом не менее 67 кг., «белуга» (Huso huso) в количестве 45 фрагментов, общим весом не менее 127 кг., дериваты рыбы осетровых видов «севрюги» (Acipenser stellatus), общим весом не менее 7,250 кг.

После приобретения указанной рыбы, её частей и дериватов, Буянов А.Н., Кулькин Д.Ю., Гладков С.В. в вышеуказанный период времени, действуя в рамках единого преступного умысла организованной группы, используя транспортные средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> регион, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> регион, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> перевезли данную рыбу, её части и дериваты для хранения в гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес> а затем частями перевозили в цех к Насонову А.Ю. для изготовления дериватов из вышеуказанной рыбы и её частей и дальнейшего хранения.

Насонов А.Ю., в вышеуказанный период времени, по указанию Буянова А.Н., действуя в рамках единого умысла организованной преступной группы, являясь владельцем помещения цеха, расположенного по адресу: <адрес> осуществлял изготовление из данной рыбы и её частей продукции горячего и холодного копчения, вяления с целью дальнейшей реализации.

После изготовления Насоновым А.Ю. дериватов из вышеуказанной рыбы и её частей, Буянов А.Н., Кулькин Д.Ю. и Гладков С.В. в вышеуказанное время, в продолжение единого умысла с участниками организованной преступной группы, используя вышеуказанные транспортные средства, осуществляли перевозку дериватов из помещения цеха на рынок <данные изъяты>

В период с <дата обезличена> года до <дата обезличена> Битарова Л.П. и Иноземцева Ю.А., действуя согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, находясь на торговых местах <№>-<№> на рынке «Селенские Исады» получали от Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В. вышеуказанные дериваты особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые хранили и продавали на данных торговых местах рынка, а также сообщали Буянову А.Н. и Кулькину Д.Ю. о необходимости поставки новой партии дериватов, в том числе икры вышеуказанной рыбы, осуществляли передачу денежных средств, полученных от продажи дериватов Буянову А.Н. и Кулькину Д.Ю.

Так, <дата обезличена> в период с 15 часов 48 минут до 15 часов 54 минут Иноземцева Ю.А. и Битарова Л.П., находясь на торговых местах <№>-<№> рынка <данные изъяты> действуя в составе организованной группы, согласно отведенным им ролям в целях осуществления единого преступного умысла, продали ФИО21, действующей под контролем сотрудников Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей фрагмент копченой рыбы - «белуги» (Huso huso), количеством 3,06 кг., являющийся дериватом особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

<дата обезличена> у Битаровой Л.П., на торговых местах <№>, <№> рынка <данные изъяты> незаконно хранимые для последующей незаконной продажи: 4 фрагмента «белуги» (Huso huso), количеством 13,2 кг., икра «севрюги» (Acipenser stellatus), количеством 5,250 кг., являющиеся дериватами особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемыми международными договорами Российской Федерации, изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений».

<дата обезличена> у Насонова А.Ю. в помещении цеха, расположенном по адресу: <адрес> незаконно хранимые: 15 фрагментов рыбы «русский осетр» (Acipenser guеldenstaеdtii), количеством 67,48 кг., 5 фрагментов рыбы «белуга» (Huso huso), количеством 13,65 кг., являющиеся особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, изъяты из незаконного оборота сотрудниками ПУ ФСБ России по РК и АО в ходе ОРМ «обследование помещений».

<дата обезличена> у Буянова А.Н., организатора преступной группы, изъяты незаконно хранимые части и дериваты особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно: в гараже <№>, гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> - 36 фрагментов рыбы «белуга» (Huso huso), количеством 100,73 кг., икра «севрюги» (Acipenser stellatus), количеством 1,75 кг., и в автомобиле <данные изъяты> с г/н <№> регион - икра «севрюги» (Acipenser stellatus), количеством 0,250 кг.

В судебном заседании Буянов А.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что с <дата обезличена> года занимался с ФИО20 продажей рыбы, в том числе осетровых пород. У ФИО20 имелось торговое место <№>-<№> на рынке <данные изъяты> В <дата обезличена> году с ФИО20 произошел конфликт, после чего стал работать самостоятельно, при этом ФИО20 оставил место на рынке, выдал доверенность на право приобретения и продажу от его имени рыбной продукции, а также передал печать. Закупал рыбу осетровых видов и икру-сырец в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО20 или на Насонова А.Ю., затем перерабатывал рыбу в цехе у Насонова А.Ю., а икру-сырец у ФИО12 А.А. или ФИО51 Готовую продукцию продавал на рынке <данные изъяты> с торговых мест, принадлежащих ФИО20 Продавцами на рынке работали Битарова Л.П. и Иноземцева Ю.А. В <данные изъяты> приобрел рыбу осетровой породы – самца белуги возрастом около 18-19 лет. С Кулькиным Д.Ю. знаком с детства, несколько раз просил помочь отвезти готовую продукцию на рынок, когда отсутствовал в городе или был занят. С Гладковым С.В. знаком около 5-6 лет, приобретал у него щучью икру, иногда обращался за помощью отвезти детей в село. Битарова Л.П. работала продавцом на рынке <данные изъяты> около года без замены, потом нашла напарницу - ФИО3 На всю изъятую рыбную продукцию имелась документация.

Кулькин Д.Ю. в судебном заседании отрицал участие в организованной преступной группе, пояснив, что осуществлял безвозмездную помощь своему другу Буянову А.Н. Перевозкой, хранением, продажей рыбы из естественной среды обитания не занимался. Помогал Буянову А.Н., так как хотел открыть свою точку на рынке, в связи с чем, перенимал опыт. По просьбе Буянова А.Н. ездил в <данные изъяты> где приобретал рыбу осетровых видов – стерлядь, белугу для дальнейшего копчения, посола и продажи. Переработанную рыбу забирал у Насонова А.Ю., отвозил в ветеринарную службу, затем отвозил на рынок. На территории цеха Насонова А.Ю. находился холодильник, к которому имел доступ. В отсутствие Буянова А.Н. был старшим и занимался торговыми точками. Продавщицы Битарова Л.П. и Иноземцева Ю.А. по телефону сообщали о необходимом недостающем товаре, после чего привозил им рыбную продукцию с документами и ветеринарными сертификатами. С Гладковым С.В. знаком около 8 лет, ездил с ним в <адрес> купаться.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Кулькин Д.Ю. вину не признал, пояснил, что является заместителем директора <данные изъяты> в денежных средствах не нуждается. У Буянова А.Н. имеется гараж <№> в г/к <данные изъяты> где расположены морозильные лари для хранения рыбы. По просьбе Буянова А.Н. перевозил рыбу осетровых пород из данного гаража в цех к Насонову А.Ю. Деятельность на торговых местах <№>-<№> рынка <данные изъяты> не осуществлял, иногда по просьбе Буянова А.Н. привозил рыбную продукцию на рынок, при этом денежные средства с торговых мест не забирал (т.7 л.д.12-19).

Подсудимый Насонов А.Ю. в суде отрицал причастность к преступлению, пояснив, что занимается предпринимательской деятельностью, связанной с переработкой рыбной продукцией, в том числе и осетровых видов рыб. Цех по переработке рыбной продукции расположен в <адрес>, пер. Кавказский, 36. Буянов А.Н. привозил в цех рыбу осетровых видов, приобретенную в <данные изъяты> За переработку рыбу брал денежные средства по прейскуранту. Буянов А.Н. документы на рыбу не привозил. Количество поступившей рыбы от Буянова А.Н. фиксировал в тетради. Сомнений в происхождении рыбы не возникало. После переработки вся рыбная продукция фиксировалась в ФГИС «Меркурий». Кулькин Д.Ю. вместо Буянова А.Н. привозил и забирал рыбу на автомобиле марки <данные изъяты> С Кулькиным Д.Ю. ездили в ветеринарную службу для получения сертификатов. На территории цеха находился холодильник Буянова А.Н., доступ к которому был у Кулькина Д.Ю. и Гладкова С.В. В ходе ОРМ <дата обезличена> в цехе проведен осмотр и изъята рыба осетровых видов – русский осетр и белуга, принадлежащая Буянову А.Н. Данную рыбу Буянов А.Н. привез для переработки в конце апреля в начале <дата обезличена> года, при этом белуга была распилена на 3 части. После осмотра, в присутствии понятых рыбу упаковали и опечатали.

В ходе предварительного расследования Насонов А.Ю. вину признал частично, указав, что <дата обезличена> года Буянов А.Н. обратился с просьбой перерабатывать рыбную продукцию осетровых и частиковых пород. Кулькин Д.Ю. и Гладков С.В. работали на Буянова А.Н., последний платил им заработную плату. Буянов А.Н. совместно с Гладковым С.В. и Кулькиным Д.Ю. закупали рыбу осетровых пород, выписали товарную накладную на цех, при этом количество рыбы, отраженное в документах, в том числе в ФГИС «Меркурий» в цех привозилось не в полном объеме. <дата обезличена> на автомобиле марки <данные изъяты> белого цвета Кулькин Д.Ю. и Гладков С.В. от Буянова А.Н. в цех привезли рыбу – белугу без головы и хвоста, разделанную на три части, сообщив, что приобрели ее в <данные изъяты> Размер рыбы был очень большой, весила она около 100 кг. Документов на рыбу не представили. Данная рыба вызвала подозрение, так как была слишком крупной для прудовой. <дата обезличена> при обследовании оперативными сотрудниками цеха обнаружили и изъяли переработанные фрагменты этой рыбы. В первых числах <дата обезличена> года Буянов А.Н., Кулькин Д.Ю. или Гладков С.В. привезли в цех русского осетра в количестве около 50 кг. без документов. Рыба, была без голов и хвостов, Буянов А.Н. пояснял, что брал такую рыбу, чтобы не было отходов. Когда разморозил осетра, обратил внимание, что рыба была похожа на севрюгу, у нее были дырки от снастей, тогда догадался, что рыба браконьерская (т.7 л.д. 21-25).

В суде Насонов А.Ю. отказался от показаний, данных на следствии, пояснив, что находился в неадекватном состоянии и давал показания под давлением следователя.

Гладков С.В. в суде показал, что с <дата обезличена>. занимался реализацией щучьей икры. В преступную группу не вступал. Примерно в <дата обезличена> познакомился с Буяновым А.Н., ФИО20, Кулькиным Д.Ю., в <дата обезличена> году с Насоновым А.Ю. ФИО20 и Буянов А.Н. занимались торговлей на рынке <данные изъяты> По просьбе Буянова А.Н. выгружал рыбу из фуры, ездил в села на завод приобретать рыбу. Деньги за это с Буянова А.Н. не брал. В <дата обезличена> году Буянов А.Н. взял паспортные данные для оформления прогулочного катера. Лодки и мотора в собственности не имелось. В <адрес> ездил с Кулькиным Д.Ю. купаться. Автомобиль <данные изъяты> приобрел у Кулькина Д.Ю. в <дата обезличена> году за <данные изъяты> рублей. Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. передавал для Буянова А.Н. щучью икру на рынок примерно 1 раз в 2 недели, денег у них не брал. У Буянова А.Н. имелся гараж, где находились морозильные камеры для хранения рыбы. От данного гаража имел ключи. По просьбе Буянова А.Н. сопровождал его автомобиль, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его остановят сотрудники полиции.

Из показаний Гладкова С.В. данных на следствии и оглашенных в суде следует, что по просьбе Буянова А.Н. привозил на торговое место <№>-<№> рынка «<данные изъяты>» рыбную продукцию, которую забирал у Насонова А.Ю., выполнял другие просьбы Буянова А.Н. По просьбе Буянова А.Н. в основном в ночное время суток на своем автомобиле <данные изъяты> г/н <№>1, сопровождал автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, то есть ехал впереди, и в случае встречи на пути сотрудников ГИБДД должен был сообщить об этом Буянову А.Н. Звонки Буянову А.Н., по его просьбе осуществлялись через приложение <данные изъяты> Догадывался, что в сопровождаемом автомобиле находится рыба осетровых видов. По просьбе Буянова А.Н. перевозил «черную икру» с рынка <данные изъяты> на базу отдыха в <адрес>. В <дата обезличена> году совместно с Кулькиным Д.Ю., Буяновым А.Н. катались на байде зеленого цвета, которой управлял Кулькин Д.Ю. Отказать в перевозке рыбы и выполнения иных поручений Буянову А.Н. не мог, так как считал его другом и основным клиентом (т.7 л.д. 88-92, т.10 л.д.184-188).

Подсудимые Битарова Л.П. и Иноземцева Ю.А. в суде признали вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на следствии Битарова Л.П. вину в совершении преступления не признала, пояснив, что официально трудоустроена у ИП ФИО20 продавцом на торговых местах <№>-<№> на рынке <данные изъяты> Заработная плата составляла 5% от суммы выручки. Торговала рыбой осетровых пород горячего и холодного копчения, икрой осетровых пород и щуки. <дата обезличена> года ФИО20 перестал появляться на рынке, вместо него стал приходить Буянов А.Н. По согласованию с Буяновым А.Н., предложила Иноземцевой Ю.А. работать совместно на торговой точке. Продукцию на рынок привозил ФИО10, ФИО9 и ФИО11. Икру привозил Буянов А.Н. Рыбная продукция, которая поступала на точку, записывалась в тетрадь и указывалась как «китайская», то есть с черной шкурой, или «наша» - осетр Астраханский. На всю продукцию имелись сопутствующие документы. При продаже рыбной продукции выдавали только чек, сопроводительные документы хранились в ветеринарной лаборатории. Если продукция заканчивалась, сообщила об этом Буянову А.Н., после чего Дима, ФИО11, либо ФИО9 привозили рыбу. Деньги забирал Буянов А.Н. или ФИО10, иногда деньги забирал ФИО11 или ФИО9 (т.7 л.д.100-104, т.8 л.д.11-12,т.12 л.д.96-99).

Допрошенная в ходе предварительного расследования Иноземцева Ю.А., вину в совершении преступления не признала, указав, что согласилась на предложение Битаровой Л.П. работать продавцом на рынке «Селенские Исады». Битарова Л.П. объяснила, как отличить рыбу осетровых видов, та, которая дешевле и темнее - китайская, а которая красивая - искусственно выращенная. За выручкой на рынок приходили Буянов А.Н., Кулькин Д.Ю., Гладков С.В. Однажды Буянов А.Н. позвонил около 18 часов и сказал, что привезет рыбу попозже и попросил предупредить об этом охранника (т.7 л.д.106-110, т.12 л.д.112-115).

Допросив подсудимых, свидетелей, экспертов, специалистов, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Насонова А.Ю., Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно постановлению на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата обезличена> старшего оперуполномоченного отдела ПУ ФСБ ФИО39, согласованного с начальником Управления, с использованием негласного аудио-фото и видео документирования с участием ФИО21 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на торговом месте <№> на рынке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.13-15).

ФИО21 допрошенная в суде в качестве свидетеля пояснила, что с <дата обезличена> года служит в ПУ ФСБ России по РК и АО, принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в задачи которого входило приобрести на точках <№>-<№> на рынке <данные изъяты> рыбу осетровых видов с кожным покровом. В ходе данного мероприятия были выданы денежные средства более <данные изъяты> рублей, а также негласное записывающее устройство. Так, <дата обезличена>, после обеда на служебном автомобиле подъехала с сотрудником ПУ ФСБ ФИО39 к данному рынку. Подошла к торговому месту <№>, обозначенному цифрами на прилавке, на витрине находились фрагменты переработанной рыбы осетровых видов. За прилавком была Иноземцева Ю.А., которой пояснила, что хотела бы приобрести рыбу осетровых видов со всеми необходимыми документами, хорошего качества, для перевозки в другой город авиатранспортом. В ходе разговора к процессу продажи подключилась еще одна продавщица. Ими был предложен с витрины фрагмент рыбы, количеством около 3 кг с кожным покровом и жучками. Поинтересовавшись наличием соответствующих документов на рыбу, продавщица убедила, что проблем с перевозкой не возникнет. Рассчитавшись за рыбу, выданными денежными средствами, поместила её в термопакет. От продавщиц получила товарный чек с указанием наименования товаров, суммой и оттиском печати с фамилией предпринимателя, после чего вышла с рынка и направилась в служебный автомобиль, где передала ФИО39 пакет с рыбой, спецтехнику и чек.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21 у суда не имеется, поскольку данные показания полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами: стенограммой разговора между ФИО21 и продавцами (т.2 л.д.34); просмотренным в суде файлом с видеозаписью, сделанной на негласном оборудовании, выданным при ОРМ «проверочная закупка», из которого следует, что ФИО21 приобрела на рынке за денежные средства фрагмент рыбы осетровых видов, который упаковала в термопакет, при покупке общалась с двумя продавцами женского пола; протоколом расходования денежных средств от <дата обезличена> с приложенными к нему копиями купюр выданных ФИО21; товарным чеком с указанием наименования приобретенного товара – «белуга х/к», количеством 3,06 кг и оттиском печати «ИП ФИО20» (т.2 л.д.29-33).

Оснований подвергать сомнению результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вопреки доводам защиты, у суда не имеется.

Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Необходимыми условиями законности проведения проверочной закупки являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также соответствие данного мероприятия задачам оперативно-розыскной деятельности, к которым отнесены выявление, пресечение и раскрытие преступлений.

Из исследованных в суде материалов следует, что на основании постановления от <дата обезличена> проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" санкционировано начальником ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО22 (т.2 л.д.13-15).

Из содержания указанного постановления и постановления о предоставлении результатов от <дата обезличена> (т.2 л.д.9-12), следует, что целью проведения ОРМ "проверочная закупка" было выявление и установление соучастников преступной деятельности, а также документирование преступной деятельности Буянова А.Н.

Доводы адвоката о том, что ФИО21 не могла принимать участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", не основаны на законе, поскольку часть 5 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от <дата обезличена> №144-ФЗ наделяет должностных лиц оперативно-розыскных служб правом не только на личное участие в решении задач оперативно-розыскной деятельности, но и на использование помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями.

Не привлечение к участию в ОРМ понятых, не ставит под сомнение выводы проведенного ОРМ и не является обязательным для негласного мероприятия.

Согласно ихтиологическому исследованию от <дата обезличена>, заключению специалиста от <дата обезличена>, а также заключению эксперта от <дата обезличена> приобретенный ФИО21 в ходе ОРМ «проверочная закупка» на торговом месте <№>-<№> на рынке <данные изъяты> фрагмент белуги холодного копчения, является дериватом «белуги» (Huso huso), отнесенным к особо ценным водным биологическими ресурсами, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации (т.2 л.д.20-22, л.д.55-58).

То, что в заключение специалиста от <дата обезличена> и в заключение эксперта от <дата обезличена> указан фрагмент рыбы, количеством 3,6 кг., не ставит под сомнение выводы эксперта о принадлежности приобретенного ФИО21 фрагмента рыбы к особо ценным водным биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации. Кроме того, эксперт, согласно заключению <№> от <дата обезличена> взвешивание рыбы не проводил, вопрос о количестве представленного на экспертизу объекта судом эксперту не ставился.

Учитывая, что исследованными в суде доказательствами, в том числе товарным чеком, установлено, что ФИО21 в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретен фрагмент белуги весом 3,06 кг., суд признает технической ошибкой указание в заключение специалиста от <дата обезличена> и в заключение эксперта от <дата обезличена> вес исследованного объекта - 3,6 кг.

Доводы адвоката о том, что экспертом исследовался фрагмент рыбы не приобретенный в ходе ОРМ, а какой-либо другой, опровергается материалами дела, из которых следует, что назначенная судом <дата обезличена> экспертиза проводилась по фрагменту рыбы, приобретенному <дата обезличена> в ходе ОРМ «проверочная закупка», признанному вещественным доказательством на основании постановления следователя от <дата обезличена> и переданному на ответственное хранение <данные изъяты> что следует из протоколов осмотра предметов на складе ИП «ФИО23» от <дата обезличена>, протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, постановления следователя от <дата обезличена> (т.3 л.д.59-64, т.12 л.д.28-39, л.д.40).

Анализируя вышеуказанные доказательства, в совокупности с показаниями Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А., данными на следствии, просмотренным и прослушанным в суде файлом с записью, сделанной ФИО21 в ходе ОРМ «проверочная закупка», суд делает вывод, что продавцами торгового места <№>-<№> Иноземцевой Ю.А. и Битаровой Л.П. на рынке <данные изъяты> осуществлена продажа дериватов рыбы осетровых видов «белуга» (Huso huso), отнесенной к особо ценным водным биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Показания подсудимых Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. в суде о том, что не узнают свои голоса после просмотра и прослушивания файла с видеозаписью, сделанной ФИО21 в ходе приобретения фрагмента рыбы при ОРМ «проверочная закупка», суд расценивает как способ защиты.

На основании постановлений заместителя ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО24 от <дата обезличена> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: территории цеха, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Насонову А.Ю., торговых точек <№>-<№> на рынке <данные изъяты> принадлежащих ФИО20, гаража <№>, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес> используемого Буяновым А.Н., а также автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <№> регион, принадлежащего Буянову А.Н. (т.1 л.д.9, т.3 л.д.127, 128).

Так, <дата обезличена> старшим оперуполномоченным ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО28 при участии Насонова А.Ю., старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля за объектами аквакультуры Россельхознадзора РВА и РК ФИО25, государственного участкового инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР-2 категории отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО35, сотрудника УФСБ России ФИО26, понятых ФИО27 и ФИО30 проводилось обследование территории цеха, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Насонову А.Ю. В ходе обследования цеха обнаружено, изъято, упаковано и опечатано 29 фрагментов рыбы вида белуги, количеством 73,65 кг., 8 фрагментов рыбы вида севрюги, количеством 1,05 кг., 14 фрагментов рыбы вида - русский осетр, количеством 46,35 кг., 5 тушек рыбы вида – русский осетр, количеством 11,5 кг., 14 штук колбасы из рыбы осетровых видов, количеством 14,15 кг., 8 фрагментов рыбы вида – русский осетр, количеством 32,9 кг., 11 фрагментов белуги, количеством 35,9 кг.; в морозильной камере, находящейся вблизи помещения обнаружено, изъято, упаковано и опечатано: вакуумная упаковка с суповым набором из рыбы осетровых видов в количестве 31 штуки, весом 36,8 кг., вакуумная упаковка с рыбой осетровых видов в количестве 14 штук, весом 5,8 кг, голова рыбы осетровых видов весом 4,6 кг., 4 головы и 2 хвостовые части рыбы осетровых видов, весом 5,2 кг., 11 экземпляров рыбы осетровых видов – стерлядь, весом 6,250 кг, 11 голов рыбы осетровых видов русский осетр, количеством 19,750 кг.; также обнаружены металлические банки объемом 113 гр. в количестве 20 штук и объемом 250 гр. в количестве 20 штук, обнаружена и изъята коробка с документами, что следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена> (т.1 л.д.10-20).

ФИО28, допрошенный в суде в качестве свидетеля, показал что на основании постановления руководителя управления <дата обезличена> проводил оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещения цеха, расположенного по пер.Кавказский, 36. В ходе данного мероприятия участвовал сотрудник УФСБ, ихтиолог ФИО29, сотрудник Россельхознадзора, понятые – две женщины, собственник объекта – Насонов А.Ю. Всем участникам мероприятия было оглашено постановление о проведение ОРМ, разъяснены права и обязанности. В ходе ОРМ была обнаружена рыба осетровых пород, как в копченом виде, так и в соленом. Насонов А.Ю. пояснил, что соответствующих документов на данную рыбу не имеется. В одной из комнат цеха на стеллаже была спрятана коробка, где находились жестяные банки для икры. Помещение состояло из нескольких комнат, в которых имелись холодильные камеры, одна из комнат использовалась как коптильня, в другой проходило засаливание, в третьей находился разделочный цех. Один из холодильников был на замке. Всю обнаруженную рыбу взвешивали, опечатывали, оклеивали бирками, на которых поставили печать УФСБ, а присутствующие поставили подписи. Все документы из цеха были изъяты. По результатам обследования составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений, в том числе и от Насонова А.Ю. не поступило.

Допрошенная в суде свидетель ФИО30 пояснила, что присутствовала при осмотре рыбного цеха. Территория была обнесена забором, во дворе находилось помещение цеха по разделыванию рыбы, стоял холодильник, имелось помещение, где оформлялись документы. Холодильник был закрыт на ключ. При осмотре присутствовал собственник цеха - Насонов А.Ю. В качестве другой понятой принимала участие девушка, проживающая по соседству. Когда открыли холодильник, в нем находилась рыба. Насонов А.Ю. пояснял, что эту рыбу привезли ему на переработку. Данную рыбу взвешивали, упаковывали и опечатывали. Насонов А.Ю. не смог представил документы на данную рыбу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО30, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются протоколом обследования помещения цеха, показаниями свидетеля ФИО28, а также подтверждаются показаниями подсудимого Насонова А.Ю., данными в суде, из которых следует, что понятые при осмотре цеха присутствовали, при них проходила упаковка и опечатывание рыбной продукции.

Гражданская супруга Насонова А.Н. – ФИО32 допрошенная в качестве свидетеля в суде, пояснила, что проживает с Насоновым А.Н. около 7 лет. Ежедневно находится в цехе у Насонова А.Н., помогая ему. Рыбу для копчения, вяления, засолки, в том числе осетровых пород, привозят Буянов А.Н., Кулькин Д.Ю. и Гладков С.В. За переработку рыбы Буянов А.Н. платил Насонову А.Ю., при этом платежные документы не составлялись. На территории цеха находился холодильник Буянова А.Н., который закрывался на замок. У Насонова А.Ю. ключей от данного холодильника не имелось. В холодильнике находилась только рыба Буянова А.Н. В <дата обезличена> года сотрудники полиции с участием понятых – двух женщин проводили осмотр и изъятие из цеха рыбы и рыбной продукции, бухгалтерских документов. В ходе осмотра все сотрудники цеха находились на улице. Затем стало известно, что в холодильнике Буянова А.Н. изъята рыба осетровых видов. Буянов А.Н. не хотел сознаваться, что изъятая рыба принадлежит ему. Насонов А.Ю. по этому поводу переживал, в связи с чем, решила записать на телефон разговор, состоявшийся между Буяновым А.Н. и Насоновым А.Ю. после обследования цеха сотрудниками правоохранительных органов.

Из просмотренной в судебном заседании записи, изъятой у свидетеля ФИО32, запечатлены Насонов А.Ю., Буянов А.Н. и ФИО33, беседующие о рыбе, изъятой <дата обезличена> в ходе оперативно-розыскного мероприятия. При этом Насонов А.Ю. предлагает Буянову А.Ю. сознаться правоохранительным органам о том, что изъятая рыба принадлежит ему.

Государственный участковый инспектор РФ по госконтролю в сфере охраны МБР-2 категории отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО35, принимавший участие в ходе ОРМ при обследовании помещения цеха по итогам составил заключение специалиста, в котором указал, что в изъятой у Насонова А.Ю. рыбной продукции имеются экземпляры, относящиеся к видам – русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» и белуга «Huso huso» (т.1 л.д.32-34).

Из заключения специалиста ФИО47 от <дата обезличена> следует, что из изъятых у Насонова А.Ю. <дата обезличена> объектов имеются фрагменты, принадлежащие к рыбам семейства осетровые «Acipenseridae», а именно: 15 фрагментов принадлежат к виду русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» и 5 фрагментов к виду белуги «Huso huso», весом 13,65 кг (т.1 л.д. 86-91).

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> <№>, данные фрагменты принадлежат к рыбам семейства осетровые «Acipenseridae», русский осетр «Acipenser gueldenstaedtii» и белуги «Huso huso» и являются объектами особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, вопреки доводам защиты у суда не имеется. Так, старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республики Калмыкия и Астраханской области ФИО36 в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, в целях принятия законного и обоснованного решения, вынесено соответствующее постановление от <дата обезличена> о производстве ихтиологической экспертизы (т.1 л.д.69).

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств, помимо прочих, допускаются заключение специалиста.

Поскольку заключение специалиста от <дата обезличена> добыто в полном соответствии с требованиями закона, предъявляемым к доказательствам, то у суда не имеется правовых оснований подвергать его сомнению. Кроме того, выводы специалиста согласуются с экспертным заключением от <дата обезличена> <№>, а также с показаниями эксперта ФИО47 данными в суде.

Оснований сомневаться в компетенции и квалификации эксперта ФИО47 у суда не имеется, поскольку имея высшее образование по специальности «ихтиолог-рыбовод», являясь доктором биологических наук по специальности «охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», со стажем работы по специальности 45 лет, являясь профессором кафедры инженерных систем и экологии АГАСУ, проводил экспертизу представленных судом вещественных доказательств, в результате чего, изложил свои выводы в соответствии с требованиями закона в заключении.

Старшим оперуполномоченным оперативного отдела ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО39 на основании постановлений заместителя ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО24 от <дата обезличена> (т.3 л.д.127, 128) <дата обезличена> проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гаражном боксе <№>, расположенном по адресу: <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты>

В ходе обследования гаражного бокса <№> обнаружены 4 морозильных ларя, из которых изъяты: в первом - 21 фрагмент переработанной рыбы общим весом 78,8 кг. и 2 железные банки икры, емкостью по 0,5 кг., 3 железные банки искры, емкостью по 250 гр., 1 стеклянная банка икры, емкостью 112 гр., пластиковый контейнер с икрой, емкостью 20 гр., во втором - 11 мешков со свежемороженой рыбой в количестве 11 экземпляров, общим весом 262,5 кг., в третьем ларе – свежемороженая рыба осетровых видов в количестве 4 экземпляров, весом 38,2 кг., 41 фрагмент переработанной рыбы осетровых видов, весом 118,9 кг., 51 упаковка немаркированная рыбная продукция в переработанном виде, весом 22,9 кг. Все обнаруженные фрагменты рыбы и банки с икрой изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, Буянова А.Н., специалиста ФИО35 (т.3 л.д.129-142).

В автомобиле марки <данные изъяты> г/номер <№> регион, принадлежащем Буянову А.Н., припаркованном около данного гаража обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 1 железная банка с икрой рыбы осетровых видов, емкостью 250 гр., этикетки с товарным логотипом «Весна» в количестве 166 штук, пустые бланки товарных чеков с печатью «ИП ФИО20» 65 штук, банковские карты, телефонные аппараты, копия доверенности, выданная ФИО20 Буянову А.Н., договор об использовании морозильной камеры, заключенный между Насоновым А.Ю. и ФИО20, акты сверки, товарные накладные, ветеринарные свидетельства, судовой билет <№> (т.3 л.д.143-151).

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена> <№>, следует, что в 3 банках емкостью 0,250 кг, 2 банках емкостью 0,5 кг., изъятых в гараже <№>, а также в одной банке емкостью 0,250 кг, изъятой в автомобиле у Буянова А.Н. находятся дериваты - икра рыбы осетровых видов «севрюги» (Acipenser stellatus), относящейся к особо ценными водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации.

На основании заключения ихтиологической экспертизы от <дата обезличена>, изъятые в гараже фрагменты рыбы осетровых видов, в количестве 36 штук, общим весом 100,73 кг относятся к виду белуга «Huso huso» изъятой из естественной среды обитания, являются частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации (т.4 л.д.20-24).

В судебном заседании ФИО35 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что имеет образование биоэколога, прошел профессиональную переподготовку в институте береговой охраны ФСБ России по направлению ихтиологическое обеспечение. <дата обезличена>, на основании поручения руководителя принимал участие в качестве специалиста при оперативно-розыскных мероприятий при обследовании сотрудниками Пограничного управления ФИО39 - гаражного бокса и ФИО28 - помещения цеха. В ходе осмотра гаражного бокса, с участием Буянова А.Н. и понятых обнаружены морозильные камеры, внутри которых находилась рыба, а также металлические банки с икрой осетровых видов рыбы. По первичным ихтиологическим признакам, а именно кожному покрову, жучкам костной пластины, цвету предположил, что данная рыба относится к осетровым видам. У рыбы, упакованной в белые мешки с восточными иероглифами отсутствовали жучки, что свидетельствует о её искусственном происхождении. Данную рыбу и икру изъяли, опечатали, участники мероприятия поставили подписи на бирках. Осмотрев рыбу в гараже и подписав бирки на изъятой, упакованной и опечатанной рыбе направился в помещение цеха, расположенного в <адрес> где принимал участия в ходе оперативно-розыскного мероприятия в качестве специалиста. Когда прибыл на место, оперативный сотрудник ФИО28 огласил постановление о проведении ОРМ, после чего в присутствии понятых, хозяина помещения Насонова А.Ю. был начат осмотр помещений, в которых обнаружена рыбная продукция – соленая, копченая. При обследовании изъятой рыбной продукции установил наличие 1 фрагмента белуги и 4 фрагментов русского осетра принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, после чего составил ихтиологическое заключение.

Доводы защиты о том, что ФИО35 не мог принимать участие при обследовании помещения цеха, опровергается показаниями свидетеля ФИО28, подтвердившего участие ФИО35, подсудимого Насонова А.Ю. не отрицавшего участие специалиста при осмотре рыбы, а также самого ФИО35 из которых следует, что присутствовал с самого начала ОРМ «обследование помещения» цеха с момента оглашения ФИО28 постановление о проведении ОРМ.

То, что в протоколе обследования гаража с участием ФИО35 указано время составление протокола с 10-20ч. до 14-00ч., а осмотр помещения цеха с участием ФИО35 начат в 13-20, не ставит под сомнение результаты ОРМ, и объясняется показаниями свидетеля ФИО39, который пояснил, что с участием специалиста ФИО35 проводил ОРМ в гараже при осмотре рыбы, которую взвесили, упаковали в пакеты, обмотав их нитью и скрепив биркой с печатью и подписью присутствующих, в том числе ФИО35, после чего ФИО35, расписавшись в протоколе, уехал, а он продолжил составлять протокол, отбирая подписи у других участников.

<дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» в присутствии понятых, государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора за объектами аквакультуры Управления Россельхознадзора РВА и РК ФИО37, ведущего ихтиолога ФГУП «Главрыбвоз» ФИО38, проведено обследование торговых точек <№>-<№>, где продавец Битарова Л.П. добровольно выдала 6 фрагментов рыбы осетровых видов - белуги, журнал учета товаров, а также икру рыб осетровых видов: 12 банок металлических, емкостью по 250 гр., на 6 банках из которых логотип «ИП Васильев», 2 банки металлические емкостью по 0,5 кг, 10 банок металлических емкостью 0,125 кг., 8 стеклянных банок, емкостью по 0,112 кг., 1 стеклянная емкостью 56,8 гр., при этом Битарова Л.П. пояснила, что данную икру Буянов А.Н. привез на реализацию <дата обезличена>, а <дата обезличена> в присутствии Буянова А.Н. её осматривала (т.2 л.д.124-134).

В изъятом журнале учета приемки и реализации продукции, имеются записи о поступающей и реализуемой продукции на торговой точке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом основными поставщиками указаны - «Саша», «Дима», «Сережа», происхождение рыбы указано, как «наш» и «Китай» (т.2 л.д.147-170).

Согласно заключению специалиста от <дата обезличена>, заключениям эксперта от <дата обезличена> <№> и <№>, следует, что изъятые <дата обезличена> на торговых местах <№>-<№> на рынке «<данные изъяты> 4 фрагмента рыбы, общим весом 13,2 кг. принадлежат к семейству осетровых, виду белуги «Huso huso», являющимся особо ценным видом водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации; содержимое 2 банок объемом 0,5 кг., 12 банок объемом по 0,250 кг., содержимое 10 банок по 0,125 кг, являются дериватами - икрой рыбы осетровых видов «севрюги» (Acipenser stellatus), относящейся к особо ценными водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемых международными договорами Российской Федерации (т.2 л.д.190-193).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд признает их достоверными и согласующимися друг с другом и приходит к выводу, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» <дата обезличена> и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и <дата обезличена> изъяты фрагменты рыбы и икра, которые относятся к частям и дериватам особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от <дата обезличена>, семейство осетровые, в том числе русский осетр «Acipenser guеldenstaеdtii», белуга «Huso huso», севрюга «Acipenser stellatus», входят в перечень видов рыб экспорт, реэкспорт и импорт которых, а также их частей и дериватов регулируется в соответствии с данной Конвенцией. С <дата обезличена>, в целях сохранения запасов осетровых видов рыб Каспийского бассейна, установлен запрет прилова осетровых видов рыб в дельте реки Волга, а также в устьевых пространствах других рек бассейна Каспийского моря.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, белуга «Huso huso», русский осетр «Acipenser guеldenstaеdtii» и севрюга «Acipenser stellatus», являются рыбами включенными Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Изъятые правоохранительными органами вышеуказанные части и дериваты рыбы осетровых видов, относящейся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащей к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, хранились Иноземцевой Ю.А., Битаровой Л.П., Буяновым А.Н. и Насоновым А.Ю. для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды участниками организованной преступной группы, созданной Буяновым А.Н., исполнителями которой являлись Насонов А.Ю., Кулькин Д.Ю., Битарова Л.П., Иноземцева Ю.А. и Гладков С.В., что подтверждается следующими доказательствами.

Так, старший оперуполномоченный Пограничного ФСБ России по АО ФИО39, допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что <дата обезличена> года проверялась полученная информация об осуществлении Буяновым А.Н., Насоновым А.Ю., Кулькиным Д.Ю., Гладковым С.В. незаконного оборота рыб осетровых видов, в связи с чем, с <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия: проверочная закупка, прослушивание телефонных переговоров, обследование помещений, строений, наблюдение и другие. В ходе полученной информации выявлено, что Буянов А.Н. организовал преступную группу. Деятельность группы была направлена на приобретение и сбыт рыбы и икры осетровых пород, добытых из естественной среды обитания. В преступную деятельность входил Кулькин Д.Ю., сопровождающий Буянова А.Н. при выходе на море. Они вместе приобретали рыбу у браконьеров, используя лодку, затем привозили рыбу на машинах в город, либо приобретали в городе и перевозили рыбу в гараж, расположенный по <адрес> арендуемый Буяновым А.Н. у супруги Колесникова, с которым Буянов А.Н, ранее отбывал наказание по ст.258 УК РФ. Кулькин Д.Ю. вместе с Буяновым А.Н. приобретал рыбу, отвечал за финансовые расчеты на ранке «Селенские Исады» и за реализованную продукцию. Гладков С.В. выполнял отдельные поручения, забирал рыбу из разных районов области и привозил в вышеуказанный гараж, доступ к которому у него имелся, привозил топливо, обговаривал с Насоновым А.Ю. время, когда привезут рыбу, чтобы последний был на месте. Насонов А.Ю., являясь собственником цеха, расположенного по адресу: <адрес> перерабатывал рыбу осетровых видов, после чего продукция направлялась по документам Насонова А.Ю. на торговые точки <№>-<№> на рынок <данные изъяты> где продавцами Иноземцевой Ю.А. и Битаровой Л.П. реализовывалась по документам ИП «ФИО20». Продукцию на рынок привозил Буянов А.Н. на автомобиле марки <данные изъяты> Кулькин Д.Ю. на автомобиле марки <данные изъяты> Гладков С.В. на автомобиле марки <данные изъяты> В случае необходимости Насонов А.Ю. мог сам привезти рыбу на рынок. За Насоновым А.Ю. был закреплен ветеринар, который отвечал за осмотр продукции и отправку на рынок <данные изъяты> С целью продажи дикой рыбы под видом, выращенной искусственным путем рыба приобреталась участниками организованной группы в фермерских хозяйствах в <адрес>, в <данные изъяты> на территории <адрес>. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что у Буянова А.Н. и Кулькина Д.Ю. появились сомнения в разнице между количеством поставляемой Насонову А.Ю. и переработанной им рыбы, в связи с чем, поставили свой холодильник на территории склада и закрывали его на ключ, выдавая необходимую для переработки продукцию.

Показания свидетеля ФИО39 подтверждаются многочисленными результатами оперативно-розыскных мероприятий, проводимыми с <дата обезличена> года до <дата обезличена>, согласно которым прослеживается тесная связь между членами организованной группы, которые поддерживают постоянный контакт путем телефонных переговоров и при личных встречах.

Так, согласно актам наблюдения следует, что:

- <дата обезличена> в 19:24 к рынку «Селенские Исады», расположенному по адресу: <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» черного цвета г/н <№> регион подъехали Кулькин Д.Ю. и Буянов А.Н., достали из багажного отделения две коробки и пакет, и направились в сторону рынка, где дождались пока дверь рынка откроют после чего зашли на рынок, а вернулись без коробок (т.3 л.д. 164-167).

- <дата обезличена> Буянов А.Н. подъехал в цех к Насонову А.Ю., затем на рынок <данные изъяты> где пообщался с Битаровой Л.П. в 17:15 вновь приехал в цех к Насонову А.Ю. (т.3 л.д.168-174);

- от <дата обезличена> в 19:57 Буянов А.Н. и Кулькин Д.Ю. на автомобиле <данные изъяты>» подъехали рынку <данные изъяты> взяли из багажника три коробки и подошли к рынку «<данные изъяты> когда о дверь открылась, зашли внутрь, а вернулись без коробок (т.3 л.д.175-177).

- <дата обезличена> Кулькин Д.Ю. на автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к дому <№> по <адрес>, где встретился с Насоновым А.Ю., загрузил в багажник коробку, после уехал на рынок, где подошел к торговому месту <№> и передал вышеуказанную коробку продавщице (т.3 л.д.178-181);

- <дата обезличена> в 5:10 Гладков С.В. на автомобиле <данные изъяты> черного цвета, г/н <№>1 выехал из дома, заехал домой за Кулькиным Д.Ю. и направился в <адрес>. В 6:31 Гладков С.В. и Кулькин Д.Ю. остановились не далеко от берега вышли из автомобиля, вернулись в 6:54 с двумя наполненными пропиленовыми мешками белого цвета с признаками крови и слизи, загрузив в автомобиль, после чего уехали в <адрес>, где в 8:03 приехали в цех к Насонову А.Ю. по <адрес>, разгрузили мешки, после чего уехали. В 11:12 подъехали к цеху, забрали у Насонова А.Ю. пакет и уехали (т.4 л.д.143-145).

- <дата обезличена> в 9:40 Буянов А.Н. на автомобиле приехал в цех к Насонову А.Ю. откуда в багажник загрузил два контейнера с рыбой, затем уехал к зданию по <адрес>, где выгрузил контейнеры и вернулся в цех Насонова А.Ю.; в 15:40 Буянов А.Н. приехал в цех к Насонову А.Н. забрал три коробки, которые привез к магазину <данные изъяты> и выгрузил эти коробки (т.4 л.д.192-202).

- <дата обезличена> в 16:06 к Насонову А.Ю. в цех подъехал Гладков С.В. на автомобиле марки <данные изъяты> и стал выгружать из багажного отделения мешки объемом 30 литров, в количестве 3 штук (т.4 л.д.203-207).

- <дата обезличена> в 11:02 из автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного около цеха Насонова А.Ю. Буянов А.Н. и Гладков С.В. выгружали мешки в количестве 20 штук, затем Гладков С.В. и Буянов А.Н. в 12:39 подъехали на автомобиле <данные изъяты> к гаражу <№>, и из машины в гараж выгружали мешки с рыбой осетровых видов (т.4 л.д.208-217).

- <дата обезличена> в 11:45 Буянов А.Н. на автомобиле «<данные изъяты>» выгрузил из автомобиля в гараж <№> свежую рыбу осетровых видов (т.4 л.д.218-222).

- <дата обезличена> в 14:53 Буянов А.Н. и Кулькин Д.Ю. выгрузили две картонные коробки из гаража <№> в автомобиль «<данные изъяты> (т.4 л.д.223-225).

- <дата обезличена> Буянов А.Н. из гаража <№> вынес коробку и отвез в цех к Насонову А.Н. (т.4 л.д.226-228).

- <дата обезличена> в 16:08 Буянов А.Н. около цеха встретился с Насоновым А.Ю., который передал копченую рыбу осетровых видов, после чего Буянов А.Н. уехал (т.4 л.д.229-232).

- <дата обезличена> Буянов А.Н. из гаража <№> выгрузил коробки в автомобиль (т.4 л.д.233-235).

- <дата обезличена> в 11:10 Гладков С.В. подъехал к своему гаражу около дома и погрузил в багажное отделение автомобиля <данные изъяты> пакеты черного цвета, в 12:40 Гладков С.В. встретился с ФИО40 и передал ему пакет объемом 32 литра, в 16:00 вновь из гаража забрал пакет, после чего встретился с в 18:25 передал пакет объемом 32 литра, взамен получив денежные средства (т.4 л.д.240-244).

- <дата обезличена> в 11:35 Кулькин Д.Ю. и Гладков С.В. на автомобиле «<данные изъяты>» подъехали к гаражу <№>, и из гаража стали загружать в багажное отделение пакеты, после чего разошлись; в 13:15 Гладков С.В. на данном автомобиле встретился с ФИО41, которому передал пакет объемом 32 л., в 13:25 Гладков С.В, передал пакет объемом 32 л. женщине на <адрес>, в 13: Гладков С.В. пакет объемом 32 л. занес в магазин, расположенный по <адрес> (т.5 л.д.1-3).

Из стенограммы телефонных соединений с абонентского номера используемого Буяновым А.Н. следует, <дата обезличена> в начале пятого утра он несколько раз разговаривает по телефону с абонентом о возможности проехать на автомобиле, чтобы не быть остановленными сотрудниками ГИБДД (т.4 л.д.66-67); <дата обезличена> в 20:33 Буянов А.Н. по телефону общается по поводу возможности по воде на лодке пройти с «Димой» до <адрес>, а также сообщает цены за которые приобретает рыбу – «первый номер» и другую рыбу (т.4 л.д.69-70); <дата обезличена> Буянов А.Н. разговаривает с абонентами о встрече и приобретении на реке рыбы, обговаривая цены и вид (т.4 л.д.71-75), <дата обезличена> Буянов А.Н. сообщает абоненту, что может взять «рыбачью» икру (третий номер) за <данные изъяты> рублей (т.11 л.д.160), <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> Насонов А.Ю. и Буянов А.Н. общаются о переработке рыбной продукции, Насонов А.Ю. сообщает о возможности приобрести белугу весом 19 кг. по <данные изъяты> рублей, при этом Буянов А.Н. просит продать рыбу без внутренностей (т.4 л.д.78-81,84); <дата обезличена> Буянов А.Н. общается о возможности продажи икры осетровых видов, сообщая цену <данные изъяты> рублей, делая акцент, что икру приобретает «у себя» (т.4 л.д.82-83); <дата обезличена> Буянов А.Н. договаривается с абонентом о продаже икры без документов, поясняя, что не знает, вскрывались ли приобретенные ранее банки с икрой, поясняя, что икра «васильевская» (т.4л.д.85-88); <дата обезличена> и <дата обезличена> Буянов А.Н. разговаривает о приобретении икры и рыбы с различными абонентами (т.4 л.д.100-104); <дата обезличена> Битарова Л.П. сообщила Буянову А.Н. о том, что белуга и осетр заканчиваются (т.4 л.д.105), <дата обезличена> Буянов А.Н. сообщил о возможности продажи икры 0,5 кг., пояснив, что икра хорошего качества и, что привезет икру ФИО11 – это его «правая рука», и что пломба на банке будет (т.4 л.д.106-108); <дата обезличена> Буянов А.Н. дает указание Иноземцевой Ю.А. о продаже 5 кусков белуги по цене ниже рыночной, пояснив, что ФИО11 привезет недостающие куски, после чего Иноземцева Ю.А, сообщает, что за товаром пришли, при этом денежные средства по просьбе «Димы» не дали, после чего Буянов А.Н. запретил без денег давать товар, пояснив, что хоть ФИО10 и хозяин точек, однако рыба на прилавке не его (т.4 л.д.109-111); <дата обезличена> Кулькин Д.Ю. у Буянова А.Н. просит автомобиль марки «Нива», после чего обсуждают приобретение мощного лодочного мотора (т.4 л.д.111-113); <дата обезличена> абонент сообщил Буянову А.Н., что задержан с его икрой, и что она была жидкая, и документы, которые дал Буянов А.Н. не действительны (т.4 л.д.123-125); <дата обезличена> Буянов А.Н. сообщает Насонову А.Н., что необходимо переработать белугу, поясняя, что по документам на нем имеется 400 кг. белуги (т.4 л.д.127); <дата обезличена> Буянов А.Н. разговаривает с ФИО42 и просит выписать ветеринарные документы на осетра и белугу на рынок «Селенские Исады» от Насонова А.Ю., при этом ФИО42 поясняет, что Насонов А.Ю. должен прислать фото накладных с датой и количеством рыбы (т.4 л.д.127-128); <дата обезличена> абонент сообщил Буянову А.Н., что привезет к Насонову А.Ю. рыбу с <адрес> (т.4 л.д.181); <дата обезличена> Буянов А.Н. общается с абонентом, который спрашивает не приобрел ли Буянов А.Н. мотор и предлагает приобрести мощный мотор для байды (т.4 л.д.134-135), <дата обезличена> и <дата обезличена> Буянов А.Н. общается о продаже замороженной рыбы для рынка по просьбе абонента по имени «Надя» (т.4 л.д.136-137); <дата обезличена> Битарова Л.П. сообщила Буянову А.Н., что необходимо привезти «свежую» осетрину не «китайскую» (т.4 л.д.139); <дата обезличена> в 18:48 Иноземцева Ю.А. обсуждает с Буяновым А.Н. приобретение икры, а также сообщает Буянову А.Н., что уже закрыла точку и договорилась, чтобы открыли двери на рынок, попросила привезти рыбу попозже, чтобы соседи по прилавку не видели (т.4 л.д.141); <дата обезличена> Буянову А.Н. позвонил абонент, сообщив, что сегодня поймали два экземпляра по 20 кг. и что завтра необходимо их забрать ему или «Диману» (т.4 л.д.176); <дата обезличена> Буянов А.Н. сообщает абоненту, что может выписать документы на прудовую рыбу и что этим занимается Насонов А.Ю. (т.4 л.д.182).

Из стенограммы телефонных соединений с абонентского номера используемого Гладковым С.В. следует, что <дата обезличена> он общается с абонентом, который едет из села по поводу приобретения белорыбицы, затем созванивается с Буяновым А.Н. по поводу возможности приобретения белорыбицы (т.4 л.д.114-11), <дата обезличена> Битарова Л.П. позвонила Гладкову С.В. по поводу щучьей икры (т.4 л.д.117).

Из стенограммы телефонных соединений с абонентского номера используемого Насоновым А.Ю. следует, что <дата обезличена> он общается с ФИО42, которая поясняет Насонову А.Ю., чтобы полученное им сырье до переработки проходило экспертизу (т.4 л.д.133).

Прослушав файлы с вышеуказанными телефонными соединениями, Гладков С.В., Кулькин Д.Ю., Буянов А.Н. узнали свои голоса, что следует из протоколов просмотра и прослушивания предметов от <дата обезличена> (т.8 л.д.152-187, т.9 л.д.37-72, т.11 л.д.182-221).

Согласно сведениям <данные изъяты> у Буянова А.Н. имеются три открытых расчетных счета, по которым в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> имеется активное движение денежных средств, в том числе имеются транзакции со счетами Насоновой Е.А., Кулькина Д.Ю. и Гладкова В.И. (т.5 л.д.5-64).

На Буянова А.Н. зарегистрировано маломерное судно и два подвесных мотора кВт (т.10 л.д.73), за Гладковым С.В. зарегистрированы рыбопромысловое судно с двумя подвесными моторами «Ямаха» мощностью 147,2 и 184 (т.17 л.д.3-5).

Свидетель ФИО45 в суде пояснила, что супруг передал в аренду Буянову А.Н. гараж <№>, расположенный в гаражном кооперативе по <адрес> находящийся в её собственности.

Из показаний свидетеля ФИО46 данных в ходе предварительного расследования следует, что работает сторожем на рынке «<данные изъяты> сменами в ночь через ночь. Заступает в 18:00 и заканчивает работу в 06:00. По просьбе Иноземцевой Ю.А., по согласованию с директором рынка, после 18:00 часов после закрытия рынка открывал дверь, для разгрузки товара, привезенного на автомобиле марки <данные изъяты> черного цвета (т.3 л.д.107-110).

В суде свидетель ФИО46 отказался от данных показаний, пояснив, что покупатели пройти после 18:00 на территорию рынка не могут, однако продавцы могут задержаться. Вместе с тем, двери после закрытия рынка не открывал, товар не поступал.

Суд принимает достоверными показания данные свидетелем в ходе дознания, поскольку отрицание свидетелем в суде того обстоятельства, что открывал двери рынка после его закрытия, являются способом обезопасить себя от возможных дисциплинарных наказаний за нарушение должностной инструкции и нарушения установленного режима работы предприятия. Кроме того, показания данного свидетеля согласуются с показаниями Иноземцевой Ю.А., данными на следствии из которых следует, что по просьбе Буянова А.Н. после 18:00 часов принимала рыбу на рынке по договоренности со сторожем, а также стенограммой разговора от <дата обезличена> в 20 часов 24 минуты, из которой следует, что Буянов А.Н. просит по телефону ФИО46 открыть двери со стороны магазина <данные изъяты>» (т.4 л.д.142).

Показания свидетеля о давлении дознавателем при допросе материалами дела не подтверждаются, согласно протоколу допроса, ФИО46 на вопросы дознавателя отвечал последовательно, под каждым ответом имеется роспись свидетеля, в протоколе свидетель указал, что протокол написан верно и им прочитан, замечания отсутствуют.

Приведенные в приговоре доказательства приводят суд к убеждению о виновности Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Насонова А.Ю., Иноземцевой Ю.А. и Битаровой Л.П. в совершении преступления.

Оснований для признания изложенных в приговоре доказательств, полученных с нарушением закона, у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.164, ст.166, ст.168, ст.170 УПК РФ.

Судебные экспертизы проведены на основании постановлений следователя и суда. Объективность и компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

Участие ФИО47 в качестве специалиста по уголовному делу, не препятствовало, в силу ст.70 УПК РФ, проводить ему экспертизу по делу. Заключения эксперта ФИО47 и заключения специалиста ФИО47 исследованы в судебном заседании, оснований сомневаться в выводах, изложенных в экспертных заключениях, у суда не имеется, поскольку ФИО47 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, будучи предупрежденным судом по ст.307 УК РФ.

Доводы защитника ФИО59 о том, что <данные изъяты> не уполномочено проводить экспертизы, опровергаются исследованными в суде доказательствами, а именно уставом данного общества, согласно которому общество вправе проводить независимую общественную экологическую экспертизу, участвовать в проведении государственных экологических экспертиз (т.7 л.д.195-199).

Доводы защиты о том, что участники уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования несвоевременно знакомились с постановлениями о назначении экспертиз, не являются основаниями для признания самих экспертных заключений недостоверными доказательствами, поскольку в ходе предварительного расследования по делу обвиняемые и их защитники не лишены были права ставить дополнительные вопросы перед экспертами, а назначение экспертизы по изъятой рыбе и повторной экспертизы по изъятой икре и вопросы необходимые поставить перед экспертом обсуждались сторонами в судебном заседании.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ и Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных законом, технические ошибки, допущенные оперативными сотрудниками при составлении процессуальных документов, не являются существенными. Прослушивание телефонных переговоров проведено на основании соответствующих постановлений Астраханского областного суда. Составленные по результатам ОРМ документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Вопреки доводам защиты, подвергать сомнению содержание актов наблюдения у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО39, данными в суде с результатами прослушанных телефонных разговоров, а также частично подтверждаются показаниями подсудимых.

То, что на первой фотографии, приобщенной к акту наблюдения от <дата обезличена>, запечатлен автомобиль «Тайота Рав-4» без конструктивных особенностей, а на следующих фотографиях, данный автомобиль имеет «пороги» (т.4 л.д.143-145), не ставит под сомнение содержание акта о том, что <дата обезличена> утром Гладков С.В. и Кулькин Л.Ю. на автомобиле <данные изъяты> направились в <адрес>, где погрузили в салон автомобиля мешки с признаками крови и слизи, а затем выгрузили данные мешки в цех к Насонову А.Ю. в <адрес>.

Вопреки доводам защиты, наличие приобщенных к акту фотографий не свидетельствует о фальсификации доказательств и недостоверности содержания самого акта наблюдения, поскольку из осмотра первого фото можно сделать вывод о том, что автомобиль <данные изъяты> изображен на фоне проселочной дороги, без указания времени, привязки к местности, геоданных. Кроме того, в суде подсудимые Кулькин Д.Ю. и Гладков С.В. не отрицали, что ездили в <адрес>, вместе с тем указав, что ездили на реку купаться.

То, что свидетель ФИО49 в суде показал, что <дата обезличена> в день рождение Гладкова С.В. встречался с ним с целью приобрести икру щуки, не свидетельствует о том, что <дата обезличена> Гладков С.В. не мог передавать пакет объемом 32 л. ФИО41, подъехавшему на автомобиле марки <данные изъяты> г/н <№> регион.

Показания свидетеля ФИО49, допрошенного в суде о том, что на данном автомобиле отец ФИО41 не ездит, опровергаются актом наблюдения и фотографиями (т.5 л.д.1-3).

Доводы защиты о фальсификации доказательств по уголовному делу, о заинтересованности ФИО39 в привлечении к уголовной ответственности Буянова А.Н., Насонова А.Ю., Кулькина Д.Ю., Битаровой Л.П., Иноземцевой Ю.А. и Гладкова С.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания подсудимого Гладкова С.В., что в собственности лодки и моторов не имеет, опровергаются судовым билетом С<№> от <дата обезличена> и сведениями из ФГБУ «АМП Каспийского моря» от <дата обезличена> (т.17 л.д.3-5, 80-81).

Утверждения подсудимых и их защитников о том, что выводы эксперта о принадлежности, изъятой рыбы и икры к естественной среде обитания ошибочны и недостоверны, поскольку на всю рыбную продукцию имелись соответствующие документы, опровергаются материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО21 в ОРМ «проверочная закупка» на торговом месте <№>-<№> на рынке <данные изъяты> кроме накладной с печатью ИП ФИО20 продавцы Битарова Л.П. и Иноземцева Ю.А. других документов на приобретенную рыбу не представили; согласно протоколу обследования помещения цеха Насонова А.Ю. в рамках ОРМ «Обследования помещений и строений» от <дата обезличена> на изъятую в цехе рыбу документов не имелось, что в том числе подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (т.10 л.д.2-26), показаниями свидетеля ФИО28, показаниями свидетеля ФИО32, показаниями Насонова А.Ю., данными на следствии.

Кроме того, установлено в судебном заседании, икру севрюги «Acipenser stellatus» невозможно приобрести у рыборазводчиков, поскольку рыбу осетровых видов - севрюгу «Acipenser stellatus» в искусственных условиях на прудовых хозяйствах для целей продажи не выращивают.

Незаконность оборота подсудимыми дериватов рыбы особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждается, в том числе наличием изъятых в автомобиле у Буянова А.Н. этикеток от икры осетровых видов с товарным логотипом «Весна» в количестве 166 штук (т.3 л.д.143-151), а также изъятыми в цехе у Насонова А.Ю. пустых металлические банок для икры объемом 113 гр. в количестве 20 штук и объемом 250 гр. в количестве 20 штук (т.1 л.д.10-20).

Доводы Насонова А.Ю., о том, что изъятая из цеха рыбная продукция проходила по программе ФГИС «Меркурий» и на всю рыбу имелась соответствующая документация, опровергаются показаниями Насонова А.Ю., данными на следствии о том, что в конце апреля в начале <дата обезличена> года Буянов А.Н., Кулькин Д.Ю. или Гладков С.В. привезли русского осетра количеством 50 кг. и тушку белуги весом 100 кг без документов, при этом по весу белуги он догадался, что рыба не прудовая; исследованными в суде заключениями специалистов и экспертов о том, что изъятая у Насонова А.Ю. продукция относятся к частям особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно исследованным в суде сведениям из системы ФГИС «Меркурий» представленным ветеринарной службой по АО, протоколу осмотра предметов от <дата обезличена> с участием старшего государственного инспектора отдела ветеринарного контроля за объектами аквакультуры <данные изъяты> ФИО25 (т.1 л.д.166-175), к Насонову А.Ю. непосредственно в цех поступала рыба осетровых пород – в том числе белуга, осетр, а также икра-сырец, при этом от Насонова А.Ю. на рынок <данные изъяты> на точки, принадлежавшие ФИО20, поступала переработанная продукция осетровых видов.

Вместе с тем, согласно представленным данным из ветеринарной службы по АО, в ФГИС «Меркурий» отсутствуют сведения о хранении рыбы осетровых видов и икры осетровых рыб в гараже <№> по <адрес>, арендованным Буяновым А.Н., а также отсутствуют сведений о перевозке икры осетровых видов <дата обезличена> в автомобиле марки «<данные изъяты>» р/н <№>, регион, а также о перевозке рыбы и икры в автомобилях <данные изъяты> г/н <№>1 и «Мазда-6».

Допрошенный в суде специалист ФИО50, пояснила, что работает заместителем начальника отдела надзора в области обращения с животными, проведения мероприятий в сфере безопасности продукции животного происхождения, контроля за эпизоотическим мониторингом службы ветеринарии в <адрес>. С <дата обезличена> появилась система ФГИС «Меркурий» - автоматизированная система для электронной сертификации грузов, за которыми установлен государственный ветеринарный контроль на территории Российской Федерации. Данная система позволяет отследить с начало до конца, то есть с момента вылова до утилизации, истечения срока годности продукцию за которой установлен государственный ветеринарный контроль на территории Российской Федерации. Так, при приобретении рыбы осетровых пород и их дериватов обязательно наличие сопроводительных документов, ветеринарного свидетельства. Ветеринарный врач по поступившим документам оформляет производственное ветеринарное свидетельство, осматривает продукцию, может взять образцы на анализ. Упаковка, в которой находится продукция, должна быть запечатана, проставлены сроки годности, место производителя, температурный режим хранения и другие данные. На некоторых предприятиях закрепляется ветеринарный врач, в том числе на рынках, в обязанности которого входит посещение и осмотр продукции. Врач осматривает продукцию с момента поступления, проверяет маркировку, номер партии, сверяет данные, вид, целостность упаковки. В ветеринарную службу продукция для осмотра не привозится. Переработанную продукцию необходимо маркировать, отходы после переработки оформляются ветеринарным врачом. Приобретатель обязан отразить приобретение и движение всей продукции, в том числе отходов в ФГИС «Меркурий», в противном случае на приобретателя накладываются санкции. Согласно техническому регламенту, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <дата обезличена> <№>, изготовители пищевой продукции обязаны разработать и внедрить на предприятие программу ХАССП, согласно которой вся продукция прослеживается, каждая партия на каждом этапе контролируется. Вместе с тем, Насонов А.Ю. на неоднократные требования ветеринарной службы данную программу не установил. Обращение к ветеринарному врачу и внесение сведений в ФГИС «Меркурий» носит заявительный характер. Фактически возможна ситуация, когда по одному ветеринарному свидетельству будет продана не осмотренная врачом рыба или икра. Для перемещения рыбы или икры в ФГИС «Меркурий» необходимо оформлять форму <№> для перемещения внутри района или города, при этом должен быть указан автомобиль, на котором происходит перемещение.

Судом установлено, что Насонов А.Ю. и Буянов А.Н. по доверенности от ФИО20 приобретали рыбу осетровых пород и икру из рыбы, выращенной в прудах. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами ОРМ «обследование помещений», заключениями специалистов, согласно которым у Насонова А.Ю., Буянова А.Н. и у Битаровой Л.П. изъята не только рыба и икра из естественной среды обитания, но и прудовая рыба; сведениями, представленными директором <данные изъяты> о приобретении Буяновым А.Н. и Насоновым А.Ю. рыбы осетровых видов, а также показаниям свидетелей, допрошенных в суде.

Так, свидетель ФИО20 на следствии и в суде пояснил, что с 2003 года является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе, продажей рыбы осетровых видов. На рынке «Селенские Исады» имеются арендованные точки <№> и <№>. С Буяновым А.Н. и Кулькиным Д.Ю. знаком с детства, находился в дружеских отношениях. Примерно с <дата обезличена> стал работать совместно с Буяновым А.Н., он занимался вышеуказанными точками на рынке. В <дата обезличена> года выдал доверенность Буянову А.Н. на подписание договоров купли-продажи на рыбу частиковых и осетровых видов, на переработку данной рыбной продукции, все действия со счетами, права и обязанности по руководству и организации деятельности торговой точки, кроме права отчуждения. Торговлей на рынке перестал интересоваться, поскольку стал заниматься другой деятельностью. Насонов А.Ю. перерабатывал рыбу осетровых видов Буянову А.Н., а Кулькин Д.Ю. осуществляет помощь Буянову А.Н., привозил готовую продукцию на рынок. С Буяновым А.Н. в 2018 году произошел конфликт, после чего перестали совместно работать, забрал печать, но проставил штамп печати на накладные и отдал продавцам. После конфликта Буянов А.Н. продолжал работать по доверенности (т.1л.д.135-137).

Свидетель ФИО33 в суде пояснил, что с Буяновым А.Н. находится в дружеских отношениях, совместно с ним занимался реализацией осетровой продукцией. Приобретал с Буяновым А.Н. на имя своей супруги рыбу и икру осетровых видов в <данные изъяты>». Иногда для Буянова А.Н. приобретал на имя супруги «ИП ФИО64» рыбу и икру и отправлял в цех к Насонову А.Ю.

Свидетель ФИО12 А.А. в ходе предварительного расследования пояснил, что основным видом деятельности является переработка рыбной продукции частиковых и осетровых видов, а также переработка икры рыбы частиковых и осетровых видов. Оказывал Буянову А.Н. услуги по переработке икры осетровых видов. Буянов А.Н. действовал по доверенности от ФИО20 Поскольку Буянов А. задолжал <данные изъяты> рублей перестали с ним работать. Икру рыбы осетровых видов упаковывает в различную тару от 25гр. до 500 грамм, наклеивает на банки этикетки, на которых указаны реквизиты, адрес, дата производства, поставщик сырья. Икру севрюги никогда не приобретал и не реализовывал. На складе произошло хищение этикеток (т.8 л.д.52-55).

Свидетель ФИО51 в суде и на следствии пояснил, что с 2006 года является индивидуальным предпринимателем, занимается переработкой икры рыбы осетровых видов, а также переработкой рыбной продукции частиковых и осетровых видов. Икру рыбы севрюги не перерабатывает. Переработанную икру расфасовывает в жестяные банки с надвигающейся крышкой объемом 500 гр, 250 гр, 125 гр. и стеклянные банки весом 112гр., 56гр. и 30 гр. С Буяновым А.Н., Кулькиным Д.Ю., Иноземцевой Ю.А. и Битаровой Л.П. знаком по бизнесу. Буянов А.Н. привозил икру-сырец «овулированную», с документами на переработку. После переработки упаковывал икру в тару различным объемом и с документами передавал Буянову А.Н. Иногда за Буянова А.Н. приезжал Кулькин Д.Ю. Икра из искусственной среды обитания жидкая, этим отличается от «дикой» (т.8 л.д.44-47).

Свидетель ФИО52 на следствии и в суде пояснил, что работает заместителем генерального директора <данные изъяты> по финансовым вопросам. <данные изъяты> занимается выращиванием осетровых пород рыбы в собственной акватории, оптовой и розничной реализацией рыбы и икры осетровых пород. Клиентами общества являются Буянов А.Н. и Насонов А.Ю. При продаже рыбы, клиентам представляются сопроводительные документы, сертификаты. Буянов А.Н. приобретал рыбу 1-2 раза в небольших количествах. Максимальный вес белуги, реализованной предприятием 40-50 кг., в основанном реализуется белуга массой 10-12 кг., при этом белуга продается в небольших количествах. Самая большая рыба, выращенная на предприятии составляет 50-60 кг. (т.11 л.д.56-59).

Показания данных свидетелей суд признает достоверными, вместе с тем, изучив представленные доказательства в совокупности с актами наблюдения, стенограммами телефонных разговоров, суд делает вывод, что приобретение рыбной продукции в <данные изъяты> <данные изъяты> а также переработка икры у ФИО51 и ФИО12 А.А. являлось необходимостью для получения сопроводительных документов, ветеринарных справок для дальнейшей реализации на рынке переработанной у Насонова А.Ю. рыбной продукции, изъятой из естественной среды обитания, то есть являлось целью скрыть преступную деятельность под видом законного приобретения и реализации «прудовой» икры и рыбы. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями Насонова А.Ю., данными на следствии об отсутствии документов на поставляемую Буяновым А.Н. рыбу, а также ОРМ «ПТП», согласно которого Буянов А.Н. сообщает, что на «дикую» рыбу документы может сделать Насонов А.Ю. (т.4 л.д.182).

Оценивая все вышеизложенные доказательства, в совокупности с приведенными по делу результатами ОРМ «наблюдение» и «ПТП», суд находит установленным, что преступление совершено подсудимыми в составе организованной группы, руководство которой осуществлял Буянов А.Н.

Так, организованная преступная группа, созданная Буяновым А.Н. характеризовалась сплоченностью, соорганизованностью соучастников, деятельность которых была направлена на достижение единой цели, согласованностью их усилий, осуществлением непосредственного руководства участниками группы – Буяновым А.Н., наличием распределения ролей.

В состав организованной группы под непосредственным руководством Буянова А.Н. входили Кулькин Д.Ю., Гладков С.В., Насонов А.Ю., Битарова Л.П., Иноземцева Ю.А., при этом все указанные лица осознавали свое участие в деятельности всей организованной группы.

Целью данной группы являлось совершение незаконных приобретения, хранения, перевозки и продажи рыбы осетровых видов, отнесенных к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, её частей и дериватов для получения денежного вознаграждения в зависимости от прибыли в виде разницы между ценой приобретения рыбы осетровых видов у лиц, занимающихся незаконным её выловом и ценой реализации изготовленных из нее дериватов.

Преступная деятельность организованной группы отличалась постоянством её состава и распределением функций между ее членами. Буянов А.Н. разработал единый алгоритм действий по приобретению, перевозке, хранению и продаже рыбы и икры изъятых из естественной среды обитания.

Так, Кулькин Д.Ю. совместно с Буяновым А.Н. на самоходном транспортном плавающем средстве осуществлял приобретение в различных районах <адрес> рыбу и икру осетровых видов, изъятую из естественной среды обитания, осуществлял её перевозку на автомобилях марки <данные изъяты> г/н <№> регион, <данные изъяты> г/н <№>1, и «<данные изъяты> черного цвета г/н <№> регион, передавал на хранение и переработку другим участникам группы, получал деньги от реализации данной рыбы и икры у продавцов Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. и передавал их Буянову А.Н.

Гладков С.В. предоставил Буянову А.Н. рыбопромысловое судно с моторами для приобретения рыбы с реки и моря и перевозке её по воде, осуществлял сопровождение незаконной перевозки рыбы осетровых видов, добытой преступным путем, ее частей и дериватов, с целью проверки на дороге сотрудников правоохранительных органов, после чего сообщал Буянову А.Н. посредством приложения <данные изъяты> информацию об обстановке на дороге, перевозил из районов <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты> г/н <№>1 рыбу, изъятую из естественной среды обитания, осуществлял хранение, перевозку рыбы и икры с целью продажи.

Насонов А.Ю. хранил и перерабатывал полученную от Кулькина Д.Ю., Гладкова Д.Ю. и Буянова А.Н. рыбу осетровых видов, отнесенных к особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащими к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, оформлял необходимые сопроводительные документы на данную рыбу и ее дериваты с целью последующей реализации на рынке «Селенские Исады».

Иноземцева Ю.А. и Битарова Л.П. осуществляли хранение и реализацию рыбы осетровых видов, добытой преступным путем, ее частей и дериватов на торговых местах <№>-<№> рынка «<данные изъяты>», сообщая Буянову А.Н., Кулькину Д.Ю., Гладкову С.В. о необходимости поставки новой партии рыбной продукции горячего и холодного копчения, вяленой рыбной продукции и дериватов, осуществляли передачу денежных средств, полученных от продажи данной продукции Буянову А.Н., Кулькину Д.Ю.

Буянов А.Н. координировал деятельность преступной группы, определял последовательность действий каждого участника, подыскивал лиц, занимающихся незаконной добычей рыбы осетровых видов с целью ее дальнейшего приобретения, выдавал членам группы денежные средства для приобретения рыбы осетровых видов, предоставлял транспортные средства, осуществлял перевозку и хранение данной рыбы и икры, отправлял на переработку рыбы к Насонову А.Ю., давал указания Гладкову С.В. о сопровождении во время перевозки рыбы осетровых видов на автомобилях, с целью проверки дороги на наличие сотрудников правоохранительных органов и других помех, осуществлял поиск покупателей, хранение и реализацию на торговых точках, расположенных на рынке «Селенские Исады», распределял доход между участниками организованной группы из средств, полученных от реализации незаконно добытой рыбы осетровых видов, обеспечивал бесперебойную связь между всеми участниками организованной преступной группы. Буянов А.Н. подыскал гараж для хранения незаконно приобретенной рыбы и икры, приобрел не менее 4-х морозильных камер, которые установил в указанном гараже и на территории цеха по переработке рыбной продукции, принадлежащем Насонову А.Ю. С целью придания законности своим преступным действиям Буянов А.Н. частично приобретал рыбную продукцию осетровых видов на рыбозаводах.

Все члены преступной группы знали друг друга, Буянов А.Н. координировал деятельность всей группы. Члены преступной группы использовали специальные меры защиты и конспирации, относительно обстановки и возникающей ситуации. Общались в основном завуалированными, зашифрованными фразами, а в случае, если абонент употреблял выражения, свидетельствующие об истинной сути разговора, абоненту делалось замечание.

Конспирация деятельности выражалась также в перевозке рыбы и икры в вечернее время и в ночное время суток. Так, на рынок рыба без документов поставлялась после окончания рабочего времени. Из мест и в места хранения рыба и икра перевозилась в ночное время, в сопровождении другого автомобиля, с целью сообщения о помехах на дороге, в том числе и о наличие на дороге сотрудников полиции.

Организованность преступной группы выражалась в подчинении ее участников Гладкова С.В., Кулькина Д.Ю., Насонова А.Ю., Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. организатору Буянову А.Н., что следует из материалов уголовного дела.

Так, согласно ОРМ «ПТП» Гладков С.В. докладывает Буянову А.Н. о состоявшейся беседе по поводу пойманной белорыбицы и консультируется о необходимости ее приобретения, в другом разговоре Буянов А.Н. просит передать рыбу Гладкову С.В., называя его «своей правой рукой», Гладков С.В. в показаниях на следствии пояснял, что не мог отказать Буянову А.Н. в его просьбах. Из ОРМ «ПТП» Буянов А.Н. дает указания Иноземцевой Ю.А. и Битаровой Л.П. продавать больше рыбы изъятой из естественной среды обитания, и запрещает Иноземцевой Ю.А. давать в долг рыбу по просьбе ФИО20 Из показаний Иноземцевой Ю.А. и Битаровой Л.П. на следствии Кулькин Д.Ю. в отсутствие Буянова А.Н., является «старшим», контролирует поставки продукции на рынок, забирает денежные средства. Из доказательств исследованных в суде, следует, что на территории цеха, принадлежащего Насонову А.Ю. находился холодильник Буянова А.Н., с его рыбой, при этом доступа к холодильнику у Насонова А.Ю. не имелось. Буянов А.Н. сам доставал рыбу из данного холодильника и давал указание Насонову А.Ю., как и какую рыбу перерабатывать и в каком количестве, тем самым контролируя бесперебойные поставки на рынок.

Таким образом, выполняя указания руководителя Буянова А.Н., соблюдая дисциплину, участники организованной преступной группы достигали результата, выражающегося в получении своей части незаконной прибыли, полученной в результате разницы между незаконно приобретенной икры и рыбы, изъятой из естественной среды обитания и реализации изготовленной из нее рыбной продукции.

Нельзя согласиться с доводами защиты о том, что члены преступной группы не имели какой-либо материальной выгоды от реализации дериватов рыбы осетровых видов. Из материалов дела установлено, что каждый член преступной группы получал вознаграждение, в том числе путем перевода денежных средств на банковскую карту члену семьи участника преступной группы. О получении вознаграждения за участие в организованной группе свидетельствуют и показания подсудимых, из которых следует, что Иноземцева Ю.А. и Битарова Л.П. получали денежные средства в процентном соотношении от продажи на торговых точках рыбы и рыбной продукции, Насонов А.Ю. получал денежные средства за переработку – копчение, соление, вяление рыбы.

Гладков С.В. и Кулькин Д.Ю. также получали денежные средства от реализации рыбной продукции, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что официально Гладков С.В. не трудоустроен, постоянного источника существования не имеет, при этом содержал себя, в том числе приобрел за <данные изъяты> рублей у Кулькина Д.Ю. автомобиль. Кулькин Д.Ю. официально трудоустроенный к тестю в фирму заместителем директора, однако по его же показаниям, имел много свободного времени, которое посвятил помощи Буянову А.Н. в перевозке рыбной продукции и контролем за точками на рынке, при этом показания о безвозмездности этих действий Кулькина Д.Ю. суд считает надуманными, поскольку Кулькин Д.Ю. содержал себя, супругу и двоих малолетних детей.

Созданная Буяновым А.Н. организованная преступная группа обладала технической оснащенностью - наличием автомобилей и самоходных плавающих транспортных средств, местами хранения рыбы осетровых пород её частей и дериватов оснащенными морозильными камерами, а также цеха для хранения и переработки рыбы - копчения, посола, вяления.

Организованная преступная группа, созданная Буяновым А.Н., существовала в период с <дата обезличена> года до пресечения её деятельности правоохранительными органами. Действия всех участников преступной группы были умышленными и осознанными.

Оснований полагать, что Насонов А.Ю. не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, а также является лицом невменяемым и нуждается в лечении, у суда не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата обезличена> <№>, Насонов А.Ю. страдает хроническим психическим заболеванием в форме <данные изъяты> на протяжении длительного времени у Насонова А.Ю. отмечается стойкая не медикаментозная ремиссия с достаточной для его уровня социально-бытовой адаптацией, что подтверждается выводами раннее проведенных ранее в <дата обезличена> году и в <дата обезличена> году стационарных судебно-психиатрических экспертиз, не исключавшие его способность к «вменяемости»; так и результатами данного исследования. У Насонова А.Ю. имеются нарушения психической деятельности, выраженные не столь значительно, что не лишало его в периоды инкриминируемых ему деяний, а также не лишают в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не отмечалось у него и временного психического расстройства, что исключается последовательным целенаправленным, характером его действий, изменявших соразмерно условиям окружающей обстановки, адекватным речевым контактом с участниками событий и полным воспроизведением в памяти всех моментов интересующего следствие периода. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.8 л.д.139-144).

В судебном заседании и на следствии допрошены в качестве свидетелей родственники подсудимых, показания которых суд признает достоверными.

Так, Буянова Н.Н. пояснила, что сын - Буянов А.Н. занимается рыбой, в подробности не посвящал, хотел её уберечь и не рассказывал о работе.

В судебном заседании оглашены показания двоюродного брата Буянова А.Н. - свидетеля ФИО55, из которых следует, что Буянов А.Н. занимался реализацией рыбной продукции осетровых пород на рынке «Селенские Исады» с торговых мест <№>-<№>, принадлежащих ФИО20 Обнаруженные в ходе обыска в гараже <№> в г/к «<данные изъяты>» весы и детали лодочного мотора принадлежат ему, при этом лодки и мотора не имеет (т.1 л.д.232-235, т.6 л.д.81-84).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО56, охарактеризовала свою дочь - Иноземцеву Ю.А. только с положительной стороны, пояснив, что дочь одна воспитывает своего малолетнего сына, который является членом сборной по каратэ Российской Федерации.

Показания данные Буяновым А.Н., Насоновым А.Ю., Гладковым С.В. в суде, а также показания данные Кулькиным Д.Ю., Битаровой Л.П. Иноземцевой Ю.А. на следствии в части отрицания своей вины в совершении преступления организованной группой суд расценивает как способ защиты.

При этом показания Насонова А.Ю. и показания Гладкова С.В. данные ими на следствии суд признает достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре.

Исследовав и поверив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Насонова А.Ю., Битаровой Л.П., Иноземцевой Ю.А. в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия каждого подсудимого Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Насонова А.Ю., Битаровой Л.П., Иноземцевой Ю.А. квалифицирует по ч.3 ст.258.1 УК РФ (в редакции от <дата обезличена> №182-ФЗ) – незаконные приобретение, хранение, перевозка и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных), совершенные организованной группой.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Буянова А.Н. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, наличие заболевания, положительные характеристики, благодарственные письма.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кулькина Д.Ю. суд признает наличие на иждивении малолетних детей <дата обезличена> и <дата обезличена> годов рождения, положительные характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Гладкова С.В. суд признает положительные характеристики, частичное признание вины в ходе предварительного расследования.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Насонова А.Ю. суд признает наличие заболевания, частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Битаровой Л.П. суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Иноземцевой Ю.А. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, частичное признание вины, положительные характеристики.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Буянова А.Н., Насонова А.Ю., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит возможности применить подсудимым Буянову А.Н., Кулькину Д.Ю., Гладкову С.В., Насонову А.Ю. правила ст.73 УК РФ и назначает отбывание ими реального наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность Иноземцевой Ю.А. и Битаровой Л.П., а именно наличие у Иноземцевой Ю.А. на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, наличие на иждивении у Битаровой Л.П. престарелой матери, за которой необходим постоянный уход, учитывая роль Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. испытательный срок в течение которого они должны доказать свое исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, материального положения и личности подсудимых суд считает необходимым на основании ч.4 ст.46 УК РФ назначить Насонову А.Ю., Кулькину Д.Ю., Гладкову С.В., Буянову А.Н., Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. дополнительное наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определить с учетом тяжести преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения к Насонову А.Ю., Кулькину Д.Ю., Гладкову С.В., Буянову А.Н., Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ими преступления, их ролью в содеянном, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимым Гладкову С.В., Насонову А.Ю., Битаровой Л.П., Иноземцевой Ю.А. правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В срок отбытия наказания необходимо зачесть:

- время содержания Буянова А.Н. под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- время содержания Кулькина Д.Ю. под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- время содержания Гладкова С.В. под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- время нахождения Насонова А.Ю. под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; а также время содержания Насонова А.Ю. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты>.- уничтожить;

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности;

- <данные изъяты>. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам в суде возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-307 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Буянова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ (в редакции от <дата обезличена> №182-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, со штрафом в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Буянову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Буянову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кулькина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ (в редакции закона от <дата обезличена> №182-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кулькину Д.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Кулькину Д.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Насонова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ (в редакции закона от <дата обезличена> №182-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Насонову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Насонову А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета два дня содержания под домашним арестом за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гладкова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ (в редакции закона от <дата обезличена> №182-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гладкову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Гладкову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Битарову Любовь Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ (в редакции закона от <дата обезличена> №182-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Битаровой Л.П. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Иноземцеву Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ (в редакции закона от <дата обезличена> №182-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Иноземцевой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, обязав без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Обязанность наблюдения за осужденными Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Битаровой Л.П. и Иноземцевой Ю.А. меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество осужденных сохранить до исполнения приговора.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> - вернуть по принадлежности; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Астраханской области (Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/с 04251А58770), ИНН 3015092560, КПП 301501001, БИК 041203001, расчетный счет 40101810400000010009, ОКТМО 12701000, код доходов 417116 2101001 6000 140; наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также им разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья     О.В.Карасева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата обезличена>:

Апелляционные жалобы осужденных Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Насонова А.Ю., адвокатов Султанбекова А.Р., Кузнецовой О.А., Хачатурян Е.А., Аранова С.А., Лимоновой Л.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>г. в отношении осужденных Буянова Александра Николаевича, Кулькина Дмитрия Юрьевича, Гладкова Сергея Васильевича, Насонова Андрея Викторовича, Битаровой Любови Петровны, Иноземцевой Юлии Александровны изменить:

- исключить из числа доказательств акт ОРМ «Наблюдение» от <дата обезличена>г.;

- переквалифицировать действия осужденных Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Гладкова С.В., Насонова А.В., Битаровой Л.П., Иноземцевой Ю.А. с ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №182-ФЗ от <дата обезличена>г.) на ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона №157-ФЗ от <дата обезличена>г.);

- смягчить назначенное осужденному Буянову А.Н. наказание до 5 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 1500000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), осужденному Кулькину Д.Ю. до 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом 1000000 рублей (один миллион рублей);

- считать правильным указание об исчислении срока содержания под стражей осужденным Буянову А.Н., Кулькину Д.Ю., Насонову А.Ю., Гладкову С.В. по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, исключив указание об исчислении срока содержания под стражей по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации при исчислении срока содержания Буянова А.Н., Кулькина Д.Ю., Насонова А.Ю., Гладкова С.В. под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

- зачесть Насонову А.Ю. в срок лишения свободы время нахождения его в психиатрическом стационаре для проведения судебной-психиатрической экспертизы в срок с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. из расчета 1 день нахождения в психиатрическом стационаре за 1 день лишения свободы, исключив указание о зачете содержания Насонова А.Ю. по домашним арестов в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. в срок лишения свободы из расчета 2 дня содержания под домашним арестом, за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор, постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г. об оставлений без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.