Решение по делу № 2-1/2024 (2-144/2023;) от 04.05.2023

Копия

Дело № 2-1/2024

УИД: 24RS0039-01-2023-000133-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Волобуеву А.В., Колмаковой Г.В., администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. ФИО1 умер 06.09.2020. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 199,12 руб. По состоянию на 28.02.2023 общая задолженность по кредиту составила 18 659,89 руб., из которых 14 862,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 797,13 – неустойка на просроченную ссуду. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 18 659,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 746,40 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Волобуев А.В., Колмакова Г.В., администрация Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражение, согласно которому МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Указанная задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство.

Ответчики Волобуев А.В., Колмакова Г.В., представитель ответчика администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.3 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования при открытии договора составляет 15 000 руб. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора потребительского кредита. Процентная ставка определяется согласно тарифам банка. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договору, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены согласно тарифам банка, общим условиям договора (л.д. 13-14).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 подключен к обслуживанию через систему дистанционного банковского обслуживания «Чат-Банк», ознакомлен с Положением дистанционного банковского обслуживания в системе «Чат-Банк», тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Также ФИО1 был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. Уведомлен, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в Банк кредитным договорам, включая платежи по предоставленному банком потребительскому кредиту, будет превышать 50 % годового дохода заемщика, у заемщика существует риск неисполнения обязательств по договору потребительского кредита, и Банк имеет право применить к нему штрафные санкции.

Согласно представленным тарифам базовая процентная ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0% годовых. Минимальный обязательный платеж составляет 1/18 от суммы полной задолженности по договору. Размер неустойки – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования – 99 рублей. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (л.д. 28 оборот – 32).

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 22.01.2018.

Факт активации кредитной карты и пользования денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ФИО1, начиная с 26.04.2018, подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

Из материалов дела также усматривается, что при оформлении кредитного договора ФИО1 подключил услугу «Льготная защита платежа». Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» услуга «Льготная защита платежа» - это процесс списания долга банком, при котором в случае, если произошла смерть заемщика в результате несчастного случая или постоянная утрата трудоспособности заемщиком с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, при этом возраст заемщика-мужчины от 60 лет до 85 лет, банк отказывается от взыскания задолженности по кредиту. Наследники в адрес банка не обращались. По состоянию на 06.09.2020 кредитный договор № не застрахован.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ФИО1, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 15-17).

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что на 16.12.2022 перед Банком имеется просроченная задолженность в размере 18 659,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 14 862,76 руб., пени и комиссии – 3 797,13 руб. (л.д. 21).

Согласно представленным истцом расчету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, задолженность по договору кредитной карты № от 22.01.2018 по состоянию на 28.02.2023 составляет 18 659,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 14 862,76 руб., неустойка на остаток основного долга – 3 797,13 руб. (л.д. 18-20).

Также из материалов дела усматривается, что 06.09.2020 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 73).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его сын Волобуев А.В. (свидетельство о рождении, л.д.81,142 оборот-143), его супруга ФИО7 (свидетельство о заключении брака 25.01.2008, л.д.82 ) (л.д. 74, 75).

При этом дочь ФИО1 – Колмакова (Волобуева) Г.В. (свидетельство о рождении, л.д.83, 143 оборот-144), обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО1 в пользу его супруги ФИО7 (л.д. 78).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, обратившимися к нотариусу за оформлением наследственных прав, являются супруга ФИО1 – ФИО7 в размере 2/3 доли, сын ФИО1 – Волобуев А.В. в размере 1/3 доли.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от 10.04.2021, ФИО7, являющейся супругой ФИО1, умершего 06.09.2020, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов согласно данному свидетельству состоит из земельного участка с кадастровым номером 24:29:1605001:85, находящегося по адресу: <адрес>. 1/2 доли указанного имущества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д. 105).

Также наследником ФИО7 после наследодателя ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследства на 2/3 доли наследства в виде следующего имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1605001:85, находящегося по адресу: <адрес>, а также права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах №, №, №, №, № (л.д. 103, 104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:29:1605001:85, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 120 813 руб. (2/3 доли от 1/2 доли – 40 271 руб., 1/3 доли от 1/2 доли – 20 135,50 руб.) (л.д. 113-114).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 09.12.2021 по состоянию на 15.05.2000 за ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.11.1999 зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.12.2023 кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 258 262,18 руб. (2/3 доли– 172 174,79 руб., 1/3 доли – 86 087,39 руб.).

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» усматривается, что ФИО1 по состоянию на 06.09.2020 имел счета: № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 11 110,27 руб. (2/3 доли – 7 406,85 руб., 1/3 доли – 3 703,42 руб.), № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб. (л.д. 126).

Согласно сведениям ПАО «Росбанк» ФИО1 за период с 01.01.2018 по 07.09.2020 клиентом банка не являлся (л.д. 139).

В соответствии с сообщениями ПАО «Сбербанк» ФИО1 по состоянию на 06.09.2020 имел счета: № с остатком 0 руб., № с остатком 20,25 руб. (2/3 доли – 13,50 руб., 1/3 доли – 6,75 руб.), № с остатком 14,88 руб. (2/3 доли – 9,92 руб., 1/3 доли – 4,96 руб.), (л.д. 148, 150).

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» ФИО1 не является клиентом банка. Лицевых, расчетных депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось (л.д. 152, 155).

Из сообщения Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 19.05.2023 усматривается, что на имя ФИО1 в службе Гостехнадзора Красноярского края зарегистрированной техники нет (л.д. 65).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 24.05.2023 за ФИО1 транспортные средства на регистрационном учете не значатся и ранее не значились (л.д. 70).

Таким образом, стоимость принятого ФИО7, Волобуевым А.В. наследственного имущества заемщика ФИО1 на момент его смерти составляет 329 814,08 руб. (60 406,50 руб. + 11 110,27 руб. + 20,25 руб. + 14,88 руб.+258 262,18 руб.). При этом стоимость принятого ФИО7 наследственного имущества составляет 219 876,05 руб. (2/3 от 329 814,08 руб.). Стоимость принятого Волобуевым А.В. наследственного имущества составляет 109 938,03 руб. (1/3 от 329 814,08 руб.).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Стороны согласились исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимости, после разъяснения им права ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, соответствующее ходатайство не заявили. Также судом не установлено наличие у заемщика иного имущества.

По смыслу действующего законодательства обязательства по уплате основного долга, неуплаченных неустоек (пени) входят в состав наследства, приняв наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, наследники унаследовали как имущество, так и долги, и должны в солидарном порядке исполнять обязательства перед банком по кредитным договорам.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 умер до окончания срока исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что обязательства в связи с его смертью не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам – ответчику Волобуеву А.В. и ФИО7, которые как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Между тем, согласно свидетельству о смерти от 09.09.2022 ФИО7 умерла 06.09.2022 (л.д. 154).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратилась ее падчерица Колмакова Г.В. (дочь заемщика ФИО1).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7 в установленном законом порядке, обратившимися к нотариусу за оформлением наследственных прав, является ее падчерица Колмакова Г.В.

В судебном заседании также установлено, что наследником Колмаковой Г.В. после наследодателя ФИО7 были получены свидетельства о праве на наследство в виде следующего имущества: 5/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1605001:85, находящийся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №; недополученная страховая пенсия по старости в размере 3 687,29 руб., единовременная денежная выплата в размере 3 117,26 руб., находящиеся в Отделении Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Красноярскому краю.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 15.05.2000 за ФИО7 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы.

Из сообщения Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 02.10.2023 усматривается, что на имя ФИО7 в службе Гостехнадзора Красноярского края зарегистрированной техники нет.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 04.10.2023 за ФИО7 на дату смерти 06.09.2022 транспортные средства на регистрационном учете не значились.

Из сообщения ПАО «Росбанк» от 04.10.2023 следует, что ФИО7 за период с 01.01.2018 по 03.10.2023 клиентом банка не является.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ФИО7 по состоянию на 06.09.2022 имела счета: № с остатком 0 руб., № с остатком 16,15 руб., № с остатком 10 860,72 руб.

Из ответа ОСФР по Красноярскому краю следует, что на дату смерти ФИО7 06.09.2022 она являлась получателем следующих видов выплат, которые остались не полученными в связи со смертью: страховая пенсия по старости – 3 687,29 руб., ЕДВ – 3 117,26 руб.

Кроме того, с учетом того, что на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>, то 2/3 доли данного имущества в порядке наследования после его смерти перешли ФИО7, а впоследствии к Колмаковой Г.В.

Таким образом, стоимость принятого Колмаковой Г.В. наследственного имущества ФИО7 на момент ее смерти составляет 290 533,71 руб. (100677,5 руб. + 16,15 руб. + 10 860,72 руб. + 3 687,29 руб. + 3 117,26 руб.+ 172 174,79 руб.).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Стороны согласились исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимости, после разъяснения им права ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, соответствующее ходатайство не заявили. Также судом не установлено наличие у ФИО7 иного имущества.

Поскольку неисполненные обязательства ФИО1 по уплате основного долга, неуплаченных неустоек (пени) по кредитному договору № от 22.01.2018 входят в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, приняв наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, ее наследник Колмакова Г.В. унаследовала как имущество, так и долги, в том числе указанные обязательства ФИО1

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, и заявленная ко взысканию истцом составляет 18 659,89 руб., что не превышает стоимость имущества, принятого наследниками, которая составляет 329 814,08 руб., при этом стоимость перешедшего к Волобуеву А.В. наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 109 938,03 руб., а к ФИО7 – 219 876,05 руб. Помимо этого, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ФИО7 как с наследника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает стоимость имущества, принятого наследником Колмаковой Г.В. после смерти ФИО7, при этом стоимость перешедшего к Колмаковой Г.В. наследственного имущества после смерти ФИО7 составляет 290 533,71 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части взыскания основного долга суд находит верным, своего контррасчета стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 ст.10 ГК РФ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчики Волобуев А.В., Колмакова Г.В. до настоящего времени от применения моратория не отказались, в период с 01.04.2022 до окончания действия (до 01.10.2022 включительно) моратория начисление неустойки недопустимо.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с 01.04.2022 в отношении юридических лиц и граждан введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом подлежит взысканию только за период до 01.04.2022 и после 01.10.2022, то есть после даты окончания моратория.

С учетом изложенного, сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, которая исходя из расчета истца составляет 1 425,36 руб. (4,33 руб. за период с 01.04.2022 по 06.04.2022 (13 222,77*6*0,00546/100) + 264,52 руб. за период с 07.04.2022 по 11.05.2022 + 207,05 руб. за период с 12.05.2022 по 06.06.2022 + 949,46 руб. за период с 07.06.2022 по 01.10.2022 (14 862,76*117*0,0546/100), подлежит исключению. Таким образом, неустойки на просроченную ссуду за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.11.2022 составляет 2 371,77 руб. (3 797,13 – 1 425,36).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.01.2018 в размере 17 234,53 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 14 862,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 371,77 руб. в солидарном порядке с Волобуева А.В., Колмаковой Г.В. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, которого у каждого из данных ответчиков достаточно для погашения данной задолженности.

При этом с учетом наличия у заемщика ФИО1 наследников, принявших наследство после его смерти, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере, составляющем 92,36% от цены иска, с Волобуева А.В., Колмаковой Г.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 689,38 руб. (746,40 * 92,36%), размер которой подтверждается платежным поручением № 99 от 01.03.2023 (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Волобуеву А.В., Колмаковой Г.В.,– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Волобуева А.В. (№), Колмаковой Г.В. (№)в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 22 января 2018 года в размере 17 234 рублей 53 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 14 862 рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 371 рубль 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 689 рублей 38 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», а также в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации Чулымского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                        Д.С. Ермакова

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 30.01.2024.