Решение по делу № 22-907/2015 от 27.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 –907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         18 июня 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коркина М.И.,

с участием прокурора Аргунова С.Н.,

осужденного Теплякова А.В.,

адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 17 июня 2015 года,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Теплякова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года, которым в ходатайстве адвоката Андреева Б.И. в интересах

осужденного Теплякова А.В., _______ года рождения, уроженца с. .......... .......... района Якутской АССР,

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление осужденного Теплякова А.В., адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аргунова С.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тепляков А.В. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2003 года по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.

Адвокат Андреев Б.И. в интересах осужденного Теплякова А.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 27 апреля 2015 года в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тепляков А.В. не согласен с постановлением суда, указывая, что с 2011 года не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, два незначительных нарушения были допущены им в результате ухудшения самочувствия, в 2014 году участвовал в конкурсе изобразительного искусства. Его мать в данное время проходит курс лечения от ........... До 2015 года был трудоустроен, состоит на облегченных условиях содержания, старается принимать участие во всех общественных мероприятиях.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) Миронов И.Д. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

В судебном заседании суда апелялционной инстанции осужденный Тепляков А.В. и адвокат Кондратьева М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Аргунов С.Н. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с положением ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Разрешая ходатайство адвоката, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело Теплякова А.В., принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, с приведением мотивов принятого решения.

Из представленного материала следует, что осужденный Тепляков А.В. отбыл 2/3 назначенного срока наказания.

Представитель администрации ФКУ ЛИУ-№ ... УФСИН России по РС(Я) и прокурор в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения ходатайства адвоката об условно-досрочно освобождении осужденного.

Из представленного материала следует, что Тепляков А.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом, поведение непоследовательное, за весь период отбывания наказания имеет 9 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения, в марте 2007 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был переведен в строгие условия отбывания наказания, 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. 12 апреля 2010 года переведен в обычные условия отбывания наказания, 27 февраля 2013 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ ИК-№ ... был трудоустроен в производственном участке учреждения, в ФКУ ЛИУ-№ ... не трудоустроен. Во время отбывания наказания получил специальность «..........». Отношение к труду удовлетворительное.

Из заключения следует, что осужденный Тепляков А.В. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что он имеет 9 поощрений и 9 взысканий за которые, в том числе, он водворялся в карцер и ШИЗО, при этом, последнее взыскание от 13 ноября 2014 года не погашено.

Из финансовой справки от 10 апреля 2015 года следует, что Тепляков А.В. не имеет исковых обязательств.

Из медицинской справки от 13 апреля 2015 года следует, что Тепляков А.В. находится в ФГУ ЛИУ-№ ... с диагнозом .........., ограниченно трудоспособен.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании материалы дела в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют достаточные основания для признания осужденного Теплякова А.В. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что одно лишь отбытие наказания, установленное ст. 79 ч. 3 УК РФ, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения Теплякова А.В., поскольку его поведение нестабильно за весь период отбывания наказания, отсутствуют достаточные основания утверждать о полном исправлении осужденного Теплякова А.В. и необходимости его освобождения от отбывания наказания.

Совокупность исследованных материалов свидетельствует о том, что поведение осужденного Теплякова А.В. нестабильно, поскольку он имеет равное количество как взысканий, так и поощрений, в 2014 году продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, следовательно, такое поведение осужденного свидетельствует о том, что он стремления к исправлению не проявляет.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания лица, отбывающего лишение свободы, является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Тепляков А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Доводы жалобы осужденного Теплякова А.В. о том, что он положительно характеризуется, состоит на облегченных условиях содержания, являются необоснованными, поскольку суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывает данные представленные за весь период отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Теплякова А.В. не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года в отношении осужденного Теплякова А.В. об отказе в условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                         М.И. Коркин