Решение по делу № 11-563/2018 от 09.11.2018

        Дело № 11-563/2018

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Ятленко В.В.,

        при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДОН» к Андрееву Валерию Васильевичу, Андреевой Ирине Николаевне, Андреевой Наталье Валерьевне, Трубею Артему Станиславовичу, Трубей Марине Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДОН» на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25 сентября 2018 года,

        УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 02.07.2018 года исковые требования ООО УК «Дон» к Андрееву В.В., Андреевой И.Н., Коваленко (Андреевой) Н.В., Трубей А.С., Трубей М.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ООО УК «ДОН» 07.08.2018 года подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, которая на основании определения мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 09.08.2018 года была оставлена без движения. Заявителю предложено в течение пяти дней со дня получения определения устранить указанные недостатки. Указанное определение было получено ООО УК «Дон» 13.09.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25 сентября 2018 года апелляционная жалоба ООО УК «ДОН» на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.0.2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДОН» к Андрееву Валерию Васильевичу, Андреевой Ирине Николаевне, Андреевой Наталье Валерьевне, Трубею Артему Станиславовичу, Трубей Марине Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов, возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «Дон» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.09.2018 года, в которой просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подателем жалобы не выполнены.

С данным выводом суда районный суд согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Предоставляя заявителю срок для исправления указанных в определении от 09.08.2018 г. недостатков в течение пяти дней с момента получения копии указанного определения, которое было получено ООО УК «Дон» 13.09.2018 года, мировой судья, возвращая апелляционную жалобу ООО УК «Дон» на решение от 27.06.2018 года, не учел, что данный срок, не является разумным, поскольку определен без учета времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.09.2018 года ООО УК «Дон», во исполнение определения мирового судьи от 09.08.2018 года посредством почтовой связи было направлено платежное поручение об оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ДОН» к Андрееву Валерию Васильевичу, Андреевой Ирине Николаевне, Андреевой Наталье Валерьевне, Трубею Артему Станиславовичу, Трубей Марине Станиславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и судебных расходов, отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Дон» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               В.В. Ятленко