Решение по делу № 12-177/2021 от 03.08.2021

                                                                                                                 дело № 12-177/21

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года                                                                                    г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                             Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении                                Соколова С.В.,

при секретаре                                                                                          Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СОКОЛОВА С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 по адресу: <адрес> Соколов С.В. управлял квадроциклом «Ямаха гризли» без госномера, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД.

Не согласившись с постановлением, Соколов С.В. представил в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что указанный в постановлении квадроцикл принадлежит ему, он управлял им ДД.ММ.ГГГГ в трезвом состоянии, затем припарковал его на участке рыбного хозяйства, и выпил пива. Примерно через час, когда подошли сотрудники ДПС, он находился возле квадроцикла, и не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его объяснения о том, что он управлял квадроциклом три часа назад в трезвом состоянии - проигнорировали, и составили документы, якобы в тот момент он управлял квадроциклом. Он расценил это, как предвзятое отношение к себе, и отказался подписывать документы. Считает неправильной квалификацию его действий, поскольку не имел права управления самоходной техникой (квадроциклом), поэтому даже при совершении вменяемого ему административного правонарушения его действия следовало квалифицировать по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Также указал, что был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, но не явился в суд по состоянию здоровья.

В судебном заседании Соколов С.В. жалобу поддержал, показал, что принадлежащий ему квадроцикл «Ямаха гризли» имеет мощность 4,5 л.с., максимальная скорость 40км/ч, и не требует государственной регистрации. Этот квадроцикл был доставлен в <адрес>, там он управлял им и двигался по территории базы, был в трезвом состоянии. Затем припарковал квадроцикл, в компании употреблял спиртное. О том, что он управлял квадроциклом, около 18:30 сообщили в полицию сотрудники расположенной рядом организации (конкурирующей с организацией рыбного хозяйства, в которой он отдыхал), поскольку посчитали, что он ездил по их территории. Сотрудники ДПС приехали около 21:30, он в это время вышел из помещения и находился рядом с квадроциклом. Он был в нетрезвом состоянии, и не дал объяснений в письменном виде. Понятыми были приглашены и участвовали те сотрудники конкурирующей организации, которые обратились в полицию.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Соколова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Мировой судья признал Соколова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности Соколова С.В. сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование (содержание которых приведено в постановлении), а также объяснений понятых (сведения о личности которых в постановлении не отражены, содержание их объяснений не изложено, лишь указано, что они подтвердили свое участие в проведении процессуальных действий).

Вместе с тем, имеющиеся в деле объяснения лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий, связанных с отстранением Соколова С.В. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – ФИО3, ФИО4 (л.д.5-6) – не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены сотрудником ДПС без разъяснения свидетелям процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и без предупреждения об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Соколова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, сделан преждевременно, поскольку показания указанных свидетелей касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе с учетом объяснений Соколова С.В., данных в суде второй инстанции.

Указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление следует отменить в соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не истек, поэтому дело следует возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо надлежащим образом исследовать собранные по делу доказательства, проверив и оценив их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, проверить доводы Соколова С.В., дать им соответствующую оценку, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, содержащее исчерпывающие выводы по подлежащим доказыванию вопросам.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, с направлением дела на новое рассмотрение, суд не дает оценку доводам жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении СОКОЛОВА СЕРГЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА - отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Жалобу Соколова С.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.А.Перминова